F. S. c/ C. E. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08090368
• Carátula: F. S. c/ C. E. s/ RÉGIMEN DE COMUNICACIÓN. EXTE. N° 3589/08
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Santa Fe
• Sala: C | Magistrados: Ricardo J. Dutto (juez), Luis A. Bitetti (secretario)
• Fecha: 30/12/2008 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: régimen de comunicación contingencia: padre no conviviente en el extranjero hechos clave: padre ausente, falta de contacto, niño angustiado, madre sin recursos normas: art. 264 CC, CDN arts. 4, 9.1, 9.3, 10.2; ley 26.061 art. 29; ley 11.529 art. 5 doctrina: interés superior del niño, medida autosatisfactiva, visitas virtuales resultado: favorable parte favorecida: madre e hijo parte perjudicada: padre fuente: SAIJ FA08090368

Hechos y conflicto

Madre (F.S.) solicita régimen de comunicación virtual para su hijo A.C. (9 años) contra el padre (C.E.), residente en España y con trabajo embarcado. El padre no proporciona domicilio ni teléfono fijo, la comunicación es esporádica. Hace siete meses que no llama. El niño sufre angustia por la ausencia. La madre no tiene recursos para adquirir una computadora. El padre, notificado, no asiste a la audiencia.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal ordenar, como medida autosatisfactiva, que el padre provea los medios tecnológicos necesarios (computadora con cámara web) y fije un régimen de visitas virtuales (chat con video) para garantizar el derecho del niño a mantener comunicación con su progenitor ausente?

Decisión y resultado

Se admite la medida autosatisfactiva. Se ordena al padre: (1) suministrar una computadora con cámara web y tecnología adecuada en 30 días, bajo apercibimiento de retención de ingresos; (2) comunicarse virtualmente los martes, jueves y domingos de 17 a 18 h (hora argentina) vía chat con cámara; (3) denunciar su domicilio real. Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Las visitas virtuales no sustituyen el contacto real, pero son un medio necesario para mitigar la distancia y preservar el vínculo, especialmente cuando no hay voluntad del padre.
• La obligación de proveer tecnología surge del deber de patria potestad (art. 264 CC) y del interés superior del niño (CDN, ley 26.061). La conducta del padre configura violencia psíquica (ley 11.529).
• La medida autosatisfactiva es procedente en derecho de familia cuando hay urgencia y el derecho es verosímil, sin depender de una acción principal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicite fijación de comunicación virtual y/o imposición de cargas tecnológicas al progenitor no conviviente en el extranjero.
• Desfavorable para el progenitor que se opone a proveer medios o a participar en regímenes de contacto mediado por tecnología.
• No relacionado si el conflicto no implica distancia geográfica ni necesidad de tecnología.

Cita sugerida

F. S. c/ C. E. s/ Régimen de Comunicación, Cám. Apel. Civ., Com. y Lab. Santa Fe, Sala C, 30/12/2008, Expte. N° 3589/08 (SAIJ FA08090368). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0908-0ots-eupmocsollaf