---
titulo: "F, V. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 27/04/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-v-c-s-8b7d0b4f-e1f0-4395-af00-5815d24d04a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F, V. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 27/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA01370217  
- **Expediente**: No surge  
- **Carátula**: F, V. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala C  
- **Magistrados**: Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli  
- **Fecha**: 27/04/2001  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Contravencional (ámbito local)  
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0731-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: penal` `hechos clave: juego, inhabilitación` `normas: Cód. Contrav. arts. 11,19,22,23,24; Ley 55; CCABA art.13` `doctrina: proporcionalidad, libre arbitrio judicial, prohibición de reincidencia por peligrosidad` `resultado: confirmación de pena` `parte favorecida: acusación/autoridad` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA01370217`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos específicos del texto. Se trata de una condena por contravención de juego (Ley 55). El tribunal analiza la imposición de pena de arresto y de inhabilitación (interdicción para obtener licencias de juego). La defensa probablemente cuestionó la aplicación del arresto y la reincidencia.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los arts. 22-24 Cód. Contrav. sobre: (i) procedencia del arresto aun no previsto como pena directa, (ii) criterios de graduación (proporcionalidad, culpabilidad), (iii) exclusión de la reincidencia penal (peligrosidad prohibida por CCABA art.13 inc.9), y (iv) aplicación de inhabilitación por empleo/profesión que facilitó la contravención.

## Decisión y resultado
El tribunal (voto de Dessanti y Lucangioli) consideró **acertada la imposición de la pena de inhabilitación** (interdicción) y estableció pautas generales sobre el arresto y la individualización de la pena. No se explicita si revoca o confirma, pero del texto se infiere **confirmación de la condena** y rechazo de los agravios defensivos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Arresto**: puede aplicarse aunque no esté previsto como directo, pero debe ser proporcional (art.24 Cód. Contrav. y art.13 inc.3 CCABA).  
- **Reincidencia**: en contravenciones solo se consideran condenas del mismo capítulo en los últimos 12 meses; no cabe la reincidencia penal (prohibida por peligrosidad).  
- **Inhabilitación (art.19 Cód. Contrav.)**: procede cuando la contravención fue posible por el empleo, profesión o actividad del condenado; priva de derechos vinculados al hecho.  
- **Individualización de la pena**: amplio margen judicial, tercera función autónoma del juez.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la autoridad acusadora (confirma penas de inhabilitación y amplia discreción judicial).  
- **Desfavorable** al imputado (se sostiene la condena y la inhabilitación).  
- **Mixto** en casos donde se intente invocar reincidencia penal (el fallo la excluye, lo que podría ser favorable a otro imputado).  
- **No relacionado** si el caso no es de juego, no corresponde a CABA o no discute idénticas normas contravencionales.

## Cita sugerida
«F, V. c/ s/» – Cámara Apel. Contrav. CABA, Sala C, 27/04/2001, SAIJ FA01370217. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F, V. c/  s/, SAIJ, 27/04/2001, 1370217.