---
titulo: "F., Z. A. c/ S. de N., R. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 2da NOMINACION"
fecha: 31/05/2010
fuero: Constitucional
numero: 10993074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-3990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-z-a-c-s-de-n-r-y-otros-s-c0b82dfc-056f-49db-89cc-144fb5b37b2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., Z. A. c/ S. de N., R. y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 2da NOMINACION · 31/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA10993074
- **Carátula:** F., Z. A. c/ S. de N., R. y otros s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 2da Nominación
- **Fecha:** 31/05/2010
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil y Comercial / Familia (materia filiación)
- **Magistrados:** Graciela Neirot de Jarma, María Pía de la Rúa, Azucena Brunello de Zurita
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-3990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: reconocimiento de paternidad` `hechos clave: prueba ADN 99,999%` `normas: Ley 21.839 arts. 6, 30` `doctrina: prueba ADN es determinante, filiación es de neto corte pericial` `resultado: confirmatorio para filiación, revocatorio para honorarios` `parte favorecida: actores (menores)` `parte perjudicada: demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de filiación promovida por Z. A. F. en representación de sus hijos A. R. A. F. y R. E. N. contra la esposa e hijas del extinto R. E. N. El juez de primera instancia declaró que los menores son hijos del causante, basándose en prueba pericial genética con probabilidad de paternidad del 99,999%. Los demandados apelaron, cuestionando la exclusividad de la prueba de ADN y alegando falta de valoración de prueba testimonial y contraprueba no producida. La actora apeló la regulación de honorarios por no considerar el acervo hereditario.

## Cuestión jurídica
1) Si la prueba de ADN es suficiente para establecer la filiación o si deben valorarse otras pruebas. 2) Si la regulación de honorarios debe considerar el caudal hereditario del causante en procesos de familia no patrimoniales.

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores en cuanto a filiación.** Se confirma la sentencia que declaró la paternidad. **Mixto en cuanto a honorarios:** se revoca la regulación y se ordena practicar nueva regulación considerando el patrimonio relicto. Costas a los demandados vencidos.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba de ADN con índice de paternidad probada (99,999%) es suficiente y hace inoficioso indagar otras circunstancias. El juicio de filiación es de "neto corte pericial".
- Quien cuestiona la prueba de ADN debe demostrar que los resultados son incorrectos.
- En procesos de familia no patrimoniales (como filiación), para la regulación de honorarios deben considerarse los bienes involucrados como pauta del art. 6 Ley 21.839, aunque no como base de cálculo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien reclama filiación con prueba biológica contundente. La CSJN y tribunales inferiores (como en "F., Z. A.") sostienen que el ADN es prueba reina y desplaza otros medios. **Desfavorable** para quien se opone a la filiación si no puede desvirtuar la prueba genética. **Mixto** en honorarios: abre posibilidad de cuestionar regulaciones que no consideren el patrimonio en juego.

## Cita sugerida
F., Z. A. c/ S. de N., R. y otros, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 2da Nominación de Santiago del Estero, 31/05/2010, SAIJ FA10993074.

## Cómo citar

F., Z. A. c/ S. de N., R. y otros s/, SAIJ, 31/05/2010, 10993074.