---
titulo: "Fabbri, María Josefina c/ Editorial Perfil  S.A.  y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 27/06/1989
fuero: Civil
numero: 89020852
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-258-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fabbri-maria-josefina-c-editorial-perfil-s-a-y-otros-s-3a0f4c7a-9bfd-48eb-af3c-56b19cffb4c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fabbri, María Josefina c/ Editorial Perfil  S.A.  y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 27/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA89020852 (SAIJ)
- **Carátula**: Fabbri, María Josefina c/ Editorial Perfil S.A. y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Sala**: C
- **Magistrados**: Cifuentes - Alterini - Galmarini
- **Fecha**: 1989-06-27
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Civil
- **Ámbito**: Nacional
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-258-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `intimidad` `publicación de fotografía` `honor` `reparación` `publicación de sentencia` `art. 1071 bis CC` `art. 1083 CC` `art. 114 CP` `Cámara Civil` `1989`

## Hechos y conflicto
La actora (modelo de exhibición con semidesnudos) demandó por violación a la intimidad por publicación de tomas fotográficas de su cuerpo acompañadas de groseras leyendas. Cuestionó no las fotos en sí, sino el sentido sarcástico y mortificante que se les dio en el ambiente profesional.

## Cuestión jurídica
Si la publicación de la sentencia (art. 1071 bis, párr. final, CC) es un medio de reparación adecuado para la violación a la intimidad cuando la publicación reincidiría en la difusión de los hechos que se querían ocultar.

## Decisión y resultado
El tribunal desestimó la publicación de la sentencia como reparación, por improcedente. Sostuvo que no contribuiría a reparar la ofensa sino que reincidiría en la penetración en la privacidad, máxime si tendría fin promocional ajeno a los objetivos de la norma.

## Doctrina / criterio relevante
- La publicación de la sentencia no es reparatoria cuando se trata de violación a la vida privada, porque reincide en la difusión de los hechos que se querían ocultar. Es apropiada solo cuando hubo difusión de hechos falsos o deformados, pues sirve como rectificación pública.
- Cuando la lesión afecta la estima propia (tomas fotográficas con leyendas groseras), la cuestión se conecta con el honor (arg. art. 114 CP), y allí la publicidad puede coadyuvar a reponer ese bien (arg. art. 1083 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: quien se opone a la publicación de la sentencia como reparación (demandado).
- **Desfavorable para**: quien solicita la publicación como parte del resarcimiento (demandante).
- **Mixto**: la doctrina distingue según el tipo de lesión (intimidad vs. honor), por lo que el fallo puede ser citado tanto para negar la publicidad (intimidad) como para admitirla (hechos falsos o afectación al honor).
- **No relacionado**: si el caso civil no involucra publicidad de sentencia como pretensión resarcitoria.

## Cita sugerida
**Fabbri, María Josefina c/ Editorial Perfil S.A. y otros s/ daños y perjuicios**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 27/06/1989, SAIJ: FA89020852, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-258-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fabbri, María Josefina c/ Editorial Perfil  S.A.  y otros s/, SAIJ, 27/06/1989, 89020852.