---
titulo: "Fabián, José Antonio c/ Cayampi Vinchaca, Valentín s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/05/2010
fuero: Procesal
numero: 10170402
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fabian-jose-antonio-c-cayampi-vinchaca-valentin-s-c40fdba2-11fc-40f7-afb9-c62e863b693c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fabián, José Antonio c/ Cayampi Vinchaca, Valentín s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 26/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FABIÁN, JOSÉ ANTONIO c/ CAYAMPI VINCHACA, VALENTÍN s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I (Salta)
- **Fecha:** 26/05/2010
- **Expte. N°:** 19025/10
- **Magistrados:** Dres. Álvaro Figueroa Castellano y Jorge Daniel Cabrera
- **ID SAIJ:** FA10170402
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: carga de la prueba` `normas: art. 377 CPCC; ley 22248; LCT` `doctrina: presunción de relación laboral por tiempo indeterminado` `resultado: confirmación` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
José Antonio Fabián demandó a Valentín Cayampi Vinchaca por despido. El actor afirmó haber trabajado como peón desde el 4/07/2006. El demandado sostuvo que la relación era temporaria (ley 22248, trabajo agrario), que el actor incurrió en irregularidades (incumplimiento horario, hurto de herramientas, amenazas) y que el despido fue con causa. En primera instancia se hizo lugar a la demanda. El demandado apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si correspondía inversión de la carga de la prueba y si el empleador demostró la naturaleza temporaria de la relación o la existencia de causa justa de despido.

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso y se confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia, con costas al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- No hay inversión de la carga probatoria cuando se aplica el art. 377 CPCC: quien afirma un hecho controvertido debe probarlo. Si el empleador acepta la relación laboral (presumida por tiempo indeterminado), le incumbe demostrar lo contrario (carácter temporario o despido con causa).
- Las objeciones genéricas sobre la prueba testimonial (amistad, interés, preparación) son insuficientes para descalificarla si no se acreditan concretamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador (actor) en casos donde se discuta la carga probatoria sobre la naturaleza de la relación o la causa del despido.
- **Desfavorable** al empleador (demandado) por confirmarse la condena y rechazarse sus defensas basadas en prueba genérica.
- **Mixto/No relacionado**: No aplica.

## Cita sugerida
FABIÁN, José Antonio c. CAYAMPI VINCHACA, Valentín s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 26/05/2010, Expte. N° 19025/10, ID SAIJ: FA10170402.

## Cómo citar

Fabián, José Antonio c/ Cayampi Vinchaca, Valentín s/, SAIJ, 26/05/2010, 10170402.