Fabián, Osvaldo Daniel

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA22170182
• Carátula: Fabián, Osvaldo Daniel
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 1/11/2022
• Jurisdicción: Salta – Fuero: Procesal/Comercial/Constitucional/Civil
• Magistrados: Martín Coraita, María Soledad Fiorillo Saravia
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-fabian-osvaldo-daniel-autosol-srl-volkswagen-sa-ahorro-para-fines-determinados-acciones-ley-defensa-consumidor-fa22170182-2022-11-01/123456789-281-0712-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Ahorro para fines determinados – Ley de Defensa del Consumidor
• Contingencia: Consumidor – Incumplimiento deber de información – Daños
• Hechos clave: Contrato de adhesión – Falta de explicación de multa – Requisitos de adjudicación no informados
• Normas: Arts. 4, 8 bis, 40 LDC; arts. 512, 902, 909 CCiv.
• Doctrina: Responsabilidad objetiva del art. 40 LDC – Deber de información y trato digno – Abuso de posición dominante – Ampliación de legitimación en cadena de comercialización
• Resultado: Confirmación de sentencia – Condena por daño moral y punitivo
• Parte favorecida: Consumidor (Osvaldo Daniel Fabián)
• Parte perjudicada: Administradora del plan de ahorro y concesionaria (codemandadas)
• Fuente: SAIJ FA22170182

Hechos y conflicto

Consumidor adhirió a un plan de ahorro para comprar un automóvil. La administradora y concesionaria no informaron adecuadamente las cláusulas contractuales, requisitos de adjudicación ni aplicaron una multa sin explicación previa. Se generó un daño por el incumplimiento del deber de información. En primera instancia se condenó a las demandadas, quienes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si las demandadas son responsables por los daños sufridos por el consumidor, en el marco de un contrato de adhesión, por omisión del deber de información y aplicación indebida de multas, aplicando la responsabilidad objetiva del art. 40 LDC y los principios de trato digno.

Decisión y resultado

Se rechazan los recursos de apelación de la parte demandada y se confirma la sentencia de primera instancia. Se atribuye responsabilidad a la administradora y a la concesionaria, y se mantiene la condena por daño moral y daño punitivo.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 40 LDC establece una responsabilidad objetiva que prescinde de la culpa cuando el daño se produce por vicio o riesgo de la cosa o del servicio.
• El deber de información (art. 4 LDC) y el trato digno (art. 8 bis LDC) son obligaciones esenciales en contratos de adhesión; su incumplimiento genera abuso de posición dominante.
• La legitimación pasiva se amplía a todos los sujetos intervinientes en la cadena de producción y comercialización.

Señales para favorabilidad

• Favorable al consumidor (parte actora) y desfavorable a la administradora y concesionaria (demandadas).
• Útil en casos donde se discuta:
  • omisión de información en planes de ahorro;
  • imposición de multas sin explicación;
  • responsabilidad objetiva de proveedores en cadena;
  • procedencia de daño punitivo y moral por conducta abusiva.

Cita sugerida

Fabián, Osvaldo Daniel c/ Autosol S.R.L. y Volkswagen S.A. – Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala C, 01/11/2022 – ID SAIJ FA22170182.