Fabrís, Marcelo H. c/ s/ (SAIJ, 26/03/1965)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA65997865 (SAIJ)
Carátula: Fabrís, Marcelo H. c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 26/03/1965
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL (Superintendencia)
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Aráoz de Lamadrid (presidente), Boffi Boggero (disidencia), Aberastury (disidencia), Colombres, Imaz, Zavala Rodríguez, Mercader
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-568-7995-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: superintendencia judicial contingencia: designación de secretario hechos clave: propuesta de juez, ascenso, antigüedad, calificaciones normas: Acordada Fallos 240:107, decreto-ley 1285/58 doctrina: facultad del juez de proponer personal, postergación fundada resultado: mixto (mayoría rechaza propuesta; disidencias la aceptan) parte favorecida: Juez Fabris (en disidencia) parte perjudicada: Cámara Penal Económico (en mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Juez Fabris propuso a Carlos Borinsky como Secretario del Juzgado N°3 del fuero Penal Económico. La Cámara rechazó la propuesta por no cumplir requisitos reglamentarios (art. 15 inc. a) del Reglamento y Acordadas), al existir empleados con mayor antigüedad y calificaciones iguales o superiores (Nogués, entre otros). El juez insistió fundadamente, la Cámara mantuvo el rechazo y elevó el caso a la CSJN.

Cuestión jurídica

Alcance de la facultad del juez para proponer secretarios (art. 13 dec.-ley 1285/58 y Acordada Fallos 240:107) frente a la exigencia reglamentaria de considerar al personal del fuero con título habilitante, y si la propuesta que posterga a empleados de mayor antigüedad debe ser suficientemente fundada.

Decisión y resultado

Mayoría (Aráoz de Lamadrid, Colombres, Imaz, Zavala Rodríguez, Mercader): Devuelve actuaciones para que se proceda conforme a lo declarado: la propuesta no satisface el inc. b) del art. 2° de la Acordada, por no estar suficientemente fundada ante la notable mayor antigüedad de Nogués. Disidencias (Boffi Boggero y Aberastury): Avocan y declaran improcedente el rechazo; la propuesta cumple las exigencias legales y reglamentarias, y la facultad del juez es preferente.

Resultado general: MIXTO (mayoría desestima la propuesta, disidencias la avalan).

Doctrina / criterio relevante

La facultad del juez de proponer secretarios es preferente, pero cuando la propuesta importa postergar a empleados de notable mayor antigüedad y jerarquía, debe ser suficientemente fundada con antecedentes objetivos que compensen esa diferencia.
La antigüedad no es un dato absoluto: puede ceder ante mayores méritos y capacidad, pero debe justificarse concretamente.
La propuesta debe considerar a todo el personal del fuero con título, pero el juez conserva un margen de apreciación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el juez proponente si se cuestiona el rechazo de una designación fundada en su facultad de proponer (doctrina de disidencias).
DESFAVORABLE para el empleado postergado si no se justifica objetivamente la postergación (mayoría exige fundamentación suficiente).
MIXTO depende de si se sostiene la preferencia del juez (disidencias) o el control sobre la fundamentación de la postergación (mayoría).

Cita sugerida

Fabrís, Marcelo H. c/ s/, CSJN, 26/03/1965, ID SAIJ FA65997865, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-568-7995-6ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.