---
titulo: "Facaf S.R.L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/03/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 12039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/facaf-s-r-l-c-s-1b5c345b-6a9f-47e2-8528-8622c1410188
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Facaf S.R.L. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 14/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Facaf S.R.L. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha**: 14/03/2000
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Olcese, Lami, Biocca
- **Fuente**: SAIJ, ID FA00012039
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-2100-0ots-eupmocsollaf

---

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Concurso preventivo – competencia
- **Contingencia**: Ejecución hipotecaria – fuero de atracción – suspensión de subasta
- **Hechos clave**: Suspensión de subasta a pedido de la concursada; presentación del pedido de verificación; juez concursal no insiste en atracción.
- **Normas citadas**: Arts. 21 y 24 de la Ley 24.522 (LCQ)
- **Doctrina**: El fuero de atracción no es automático ni imperativo cuando el juez concursal no lo reclama y la ejecución no afecta el concurso.
- **Resultado**: Rechazo del planteo de competencia por falta de interés práctico.
- **Parte favorecida**: Ejecutante hipotecario (se mantiene la ejecución ante el juez originario).
- **Parte perjudicada**: Concursado (deudor) que pretendía atraer el juicio.

---

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo de Facaf S.R.L., se había iniciado una ejecución hipotecaria contra la misma. A pedido de la concursada, el juez concursal suspendió la subasta con conformidad de la sindicatura, y el juez de la ejecución acató la medida. Luego, el concursado planteó una cuestión de competencia para que la ejecución hipotecaria pasara al juez del concurso por fuero de atracción. El juez concursal no insistió en el reclamo.

---

## Cuestión jurídica
Si, existiendo ya suspensión de subasta y presentado el pedido de verificación, es procedente forzar la cuestión de competencia para atraer la ejecución hipotecaria al juez del concurso.

---

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el planteo del concursado por considerarlo una pretensión dogmática, sin interés práctico, y porque la continuidad de la ejecución ante el juez originario no contradice los arts. 21 y 24 LCQ.

---

## Doctrina / criterio relevante
El fuero de atracción no es absoluto: si el juez concursal no lo reclama y la ejecución no interfiere con el concurso (suspensión de subasta ya dispuesta, verificación en trámite), no procede forzar la competencia. La decisión debe responder a un interés práctico y a la coordinación entre jueces.

---

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda la competencia del juez de la ejecución (acreedor hipotecario).
- **Desfavorable** para el concursado que pretenda atraer todas las ejecuciones.
- **Mixto** si se analiza el deber de colaboración entre jueces y la posibilidad de suspender medidas sin trasladar el expediente.

---

## Cita sugerida
Facaf S.R.L. c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Prov. Buenos Aires, 14/03/2000 – SAIJ FA00012039 – https://www.saij.gob.ar/123456789-930-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Facaf S.R.L. c/  s/, SAIJ, 14/03/2000, 12039.