Faccendini, Félix E. c/ Banco Coronel Dorrego S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Faccendini, Félix E. c/ Banco Coronel Dorrego S.A. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 29/09/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL (Ámbito LOCAL)
• Magistrados: Negri, Salas, de Lázzari, Hitters, Pettigiani, San Martín, Laborde
• Opiniones personales: Hitters (B45204-06), Pettigiani (B45207-09), San Martín (B45210)
• ID SAIJ: FA98011893
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-398-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal laboral contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: recurso interpuesto en subsidio normas: arts. 278, 279 CPCC Bs.As. doctrina: autosuficiencia de recursos extraordinarios resultado: improcedente/desestimado parte favorecida: no se define (cuestión recursiva) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Faccendini) promovió demanda laboral contra el Banco Coronel Dorrego S.A. por diferencia de indemnización (art. 212 último párrafo LCT). La sentencia de segunda instancia le fue adversa. Contra ella interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, subsidiariamente, recurso extraordinario de nulidad, remitiendo en su fundamentación al primero.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente el recurso extraordinario de nulidad interpuesto en subsidio del de inaplicabilidad de ley, sin fundamentación autónoma.

Decisión y resultado

Improcedente (mayoría). La Corte rechazó el recurso de nulidad por falta de autosuficiencia: su tratamiento no puede depender del resultado de otro remedio y al que se remite. La minoría (Hitters, Pettigiani, San Martín) sostuvo que si el recurso subsidiario contiene fundamentos propios, podría tener andamiento, evitando exceso ritual.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El recurso extraordinario debe bastarse a sí mismo; no cabe interponerlo en subsidio de otro ni con fundamentación promiscua.
• Minoría (Hitters): Las formas procesales no pueden convertirse en ritualismo vacío; si el recurso subsidiario tiene estructura autónoma, debe ser atendido para no vulnerar derechos.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del caso (indemnización art. 212 LCT). El fallo resuelve exclusivamente una cuestión procesal recursiva. No aporta precedente sobre la procedencia de la indemnización reclamada ni sobre la interpretación del art. 212 LCT. Es útil solo si se discute la admisibilidad de un recurso de nulidad interpuesto en subsidio del de inaplicabilidad de ley.

Cita sugerida

Faccendini, Félix E. c/ Banco Coronel Dorrego S.A. s/, SCBA, 29/09/1998, ID SAIJ: FA98011893.