---
titulo: "Faccioli, Horacio Daniel c/ Municipalidad de Reconquista s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/09/1997
fuero: Administrativo
numero: 97090145
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/faccioli-horacio-daniel-c-municipalidad-de-reconquista-s-6f88f60b-3c50-4252-aed6-657afbfb55a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Faccioli, Horacio Daniel c/ Municipalidad de Reconquista s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Faccioli, Horacio Daniel c/ Municipalidad de Reconquista s/ Recurso Contencioso Administrativo de Ilegitimidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 10/09/1997
- **Expediente:** CSJ Expte Nº 355-93
- **ID SAIJ:** FA97090145
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0907-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Ulla, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren
- **Fuero:** Administrativo (local)
- **Jurisdicción:** Santa Fe

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso público municipal` `contingencia: ilegitimidad de acto administrativo` `hechos clave: omisión de valorar antecedente (mención especial)` `normas: art. 14 inc. d) ley 4106, art. 108 Anexo II ley 9286, Dec. 195/91 Anexo I punto f)` `doctrina: deber de motivación de juntas examinadoras` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Faccioli (empleado municipal)` `parte perjudicada: Municipalidad de Reconquista` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Faccioli participó en concurso municipal. La Junta Examinadora omitió considerar su mención especial como antecedente, sin brindar razones de tal omisión (pese a ser sólo dos postulantes y ese antecedente podía resultar definitorio). El actor impugnó el acto de designación del ganador mediante recurso de ilegitimidad (ley 4106).

## Cuestión jurídica
¿La omisión de valorar un antecedente relevante sin motivar tal decisión configura la causal de ilegitimidad del art. 14 inc. d) ley 4106?

## Decisión y resultado
**Sí.** La Corte declaró ilegítimo el acto administrativo impugnado, por falta de motivación suficiente. Fallo **favorable al actor** (Faccioli), anulando la designación del otro postulante o el resultado del concurso en cuanto omitió considerar su mención especial.

## Doctrina / criterio relevante
- La Junta Examinadora debe motivar el juicio sobre cada elemento de cada postulante, especialmente cuando hay pocos concursantes y el antecedente omitido puede ser definitorio.
- La obligación de motivación surge del art. 108 del Anexo II de la ley 9286 (motivación de actos administrativos).
- Las razones dadas *ex post* (después del reclamo) no justifican la omisión original si no demuestran que igualmente el antecedente no era relevante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte invoca omisión de valorar antecedentes claros en un concurso o procedimiento selectivo, y no hubo motivación suficiente.
- **Desfavorable** para la Administración que omitió valorar méritos sin explicar.
- **No relacionado** si el caso no trata de concursos públicos o falta de motivación en actos administrativos.
- **Mixto** si hay otros vicios no cubiertos por esta ratio.

## Cita sugerida
*Faccioli, Horacio Daniel c/ Municipalidad de Reconquista s/ Recurso Contencioso Administrativo de Ilegitimidad*, CSJ Santa Fe, 10/09/1997, Expte Nº 355-93 (ID SAIJ FA97090145), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0907-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Faccioli, Horacio Daniel c/ Municipalidad de Reconquista s/, SAIJ, 10/09/1997, 97090145.