---
titulo: "Fadel, José Marcelo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/1998
fuero: Procesal
numero: 98170211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0718-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fadel-jose-marcelo-c-s-1ab3d198-41be-4a49-81a7-12845b83c594
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fadel, José Marcelo c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 10/12/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA98170211 (SAIJ)
- **Carátula**: Fadel, José Marcelo c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Salta
- **Fecha**: 10/12/1998
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Procesal (Penal – Recurso de Queja)
- **Sala/Instancia**: S (única instancia recursiva)
- **Magistrados**: Urtubey, Musalem, Puig, Vicente
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0718-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de queja (casación penal)
- **Contingencia**: Impugnación de valoración probatoria
- **Hechos clave**: Condena basada en sana crítica; quejoso critica falta de fundamentación y revalúa prueba
- **Normas**: No se citan expresamente; subyace principio de inmediación y sana crítica racional
- **Doctrina**: Casación no revisa hechos ni prueba salvo arbitrariedad o absurdo; la inmediación del tribunal de juicio es insustituible
- **Resultado**: Rechazo del recurso
- **Parte favorecida**: El tribunal de sentencia (o la parte condenatoria)
- **Parte perjudicada**: El quejoso (Fadel, José Marcelo)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El recurrente (Fadel) interpuso queja contra una sentencia penal condenatoria, alegando falta de fundamentación en la valoración de la prueba. Sostuvo que el tribunal omitió considerar ciertos testimonios y efectuó una apreciación errónea de los elementos de convicción. La defensa se basó en una revaluación del material probatorio.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de casación habilita revisar la valoración de la prueba realizada por el tribunal de juicio, cuando no se invoca arbitrariedad ni absurdo.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Confirmó que, en casación, las cuestiones de hecho y prueba quedan fuera del control extraordinario, salvo casos de arbitrariedad manifiesta. La sentencia recurrida no ofende las normas del recto entendimiento humano, y la prueba reputada concluyente justifica la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: La casación es recurso de derecho; no puede canalizar críticas sobre hechos o prueba, salvo arbitrariedad o absurdo.
- **Fundamento**: La inmediación propia del juicio oral no es reproducible en instancia recursiva; la valoración probatoria pertenece a la discrecionalidad del tribunal de mérito.
- **Estándar**: Si la sentencia no aparece atribuible al mero arbitrio o íntimo parecer, sino que es razonable conforme sana crítica, el recurso es improcedente.

## Señales para favorabilidad
- **Para la acusación/condena**: Favorable. Refuerza la intangibilidad de la valoración probatoria de primera instancia, salvo error grave y evidente.
- **Para la defensa/condenado**: Desfavorable. Cierra la posibilidad de revisar pruebas en casación si no se demuestra arbitrariedad o absurdo.
- **Clasificación**: Desfavorable para quien impugna la valoración probatoria sin extremos de arbitrariedad.

## Cita sugerida
Fadel, José Marcelo c/ s/ – Recurso de queja (procesal) [FA98170211], Corte de Justicia de Salta, 10/12/1998, SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0718-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fadel, José Marcelo c/  s/, SAIJ, 10/12/1998, 98170211.