---
titulo: "FAGER José Domingo c/ Saavedra Oscar Víctor y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 11/12/2015
fuero: Constitucional
numero: 15280114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0825-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fager-jose-domingo-c-saavedra-oscar-victor-y-otra-s-088b6cca-7cb7-47dc-a324-6a3c6da806a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FAGER José Domingo c/ Saavedra Oscar Víctor y Otra s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 11/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FAGER José Domingo c/ Saavedra Oscar Víctor y Otra s/ Cobro de Alquileres (Legajo de Apelación)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan – Sala Primera
- **Fecha:** 11/12/2015
- **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** Civil, Comercial y Minería
- **N° de autos:** 22.075 (N° 135045/1 – 7° Juzgado Civil, Comercial y Minería)
- **Magistrados:** Dr. Juan José Victoria y Dr. Gilberto Riveros
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA15280114
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0825-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Cobro de alquileres / Preparación de vía ejecutiva
- **Contingencia:** Negligencia probatoria / Hecho nuevo / Proceso abreviado
- **Hechos clave:** Actor promueve preparación de vía ejecutiva; el juez de grado declara negligencia en prueba testimonial, rechaza hecho nuevo y ordena proseguir por proceso abreviado
- **Normas:** Arts. 488, 490, 348, 328 y 70 del CPC de San Juan (Ley 988-O)
- **Doctrina:** La preparación de la vía ejecutiva no constituye instancia; no le resultan aplicables las normas sobre negligencia probatoria del proceso ordinario
- **Resultado:** Apelación parcialmente favorable al actor
- **Parte favorecida:** Actor (José Domingo Fager)
- **Parte perjudicada:** Demandados (Oscar Víctor Saavedra y Otra)

## Hechos y conflicto
El actor inició preparación de la vía ejecutiva para cobrar alquileres. El juez de primera instancia: (i) hizo lugar al acuse de negligencia respecto de la prueba testimonial ofrecida por el actor; (ii) declaró inadmisible el planteo de hecho nuevo; (iii) ordenó que la causa prosiguiera por el trámite del proceso abreviado. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si las normas sobre negligencia probatoria del proceso ordinario (art. 348 CPC) son aplicables a la etapa de preparación de la vía ejecutiva, y si procede la admisión de un hecho nuevo en esa etapa.

## Decisión y resultado
La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso: **revocó los puntos I y III** de la resolución recurrida (declaración de negligencia y orden de proseguir por proceso abreviado) y **modificó el punto IV** (costas en el orden causado). Confirmó el rechazo del hecho nuevo. Reguló honorarios de primera y segunda instancia.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Negligencia en la preparación de la vía ejecutiva:** La preparación no es una instancia ni un proceso contradictorio; las normas de negligencia probatoria del proceso ordinario (art. 348 CPC) no le son aplicables porque el legislador no remitió a ellas al regular el art. 488 CPC (San Juan). No hay caducidad si la vía ejecutiva no se inicia inmediatamente.
2. **Hecho nuevo:** El art. 328 CPC (aplicable a procesos de conocimiento) no rige en la preparación de la vía ejecutiva, la cual debe interpretarse restrictivamente (arts. 488, 490 CPC).
3. **Costas:** Se imponen en el orden causado cuando el recurso prospera parcialmente (art. 70 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien deba discutir que la negligencia probatoria no puede declararse en la etapa de preparación de la vía ejecutiva, sea actor o futuro ejecutante.
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la preparación de la vía ejecutiva no es una instancia y no admiten caducidad ni negligencia mientras no se haya iniciado el juicio ejecutivo.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda ampliar la prueba o introducir hechos nuevos durante la preparación de la vía ejecutiva (el rechazo del hecho nuevo se confirmó).
- **MIXTO** respecto de costas: se modificaron a favor del apelante (orden causado), pero parcialmente.

## Cita sugerida
FAGER, José Domingo c. SAAVEDRA, Oscar Víctor y Otra s/ Cobro de Alquileres (Legajo de Apelación), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera, 11/12/2015, Autos N° 22.075, ID SAIJ: FA15280114. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0825-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

FAGER José Domingo c/ Saavedra Oscar Víctor y Otra s/, SAIJ, 11/12/2015, 15280114.