---
titulo: "Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/2005
fuero: Procesal y comercial
numero: 5090349
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/failo-vda-de-tortul-ma-c-villar-y-trentini-y-ots-s-c643f3e3-1eb9-48fc-ba12-ed946b0c7810
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/ Indemnización por fallecimiento (competencia)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 07/12/2005
- **Expte. / ID:** C.S.J. Nro. 428 Año 2005 – ID SAIJ: FA05090349
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuero:** Procesal – Comercial (competencia)
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: juicio indemnización fallecimiento, apelación pendiente, fuero de atracción concursal` `normas: art. 21 inc. 5 ley 24522, art. 21 inc. 1 ley 24522` `doctrina: fuero de atracción no opera mientras exista apelación no firme` `resultado: dirime conflicto a favor del juzgado que rechazó la remisión (Rosario)` `parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial Rosario (14ª Nominación)` `parte perjudicada: Juzgado Civil de Casilda (1ª Nominación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Failo, Vda. de Tortul) demanda indemnización por fallecimiento contra Villar, Trentini y otros ante el Juzgado de Casilda. Los demandados invocan el fuero de atracción del proceso concursal (art. 21 inc. 5 ley 24522) y el juez de Casilda remite la causa al Juzgado de Rosario (donde tramita el concurso). El juez de Rosario rechaza la competencia porque la causa civil tiene **sentencia de primera instancia apelada y el recurso está pendiente**, por lo que no procede la remisión hasta obtener sentencia firme de segunda instancia. Se genera conflicto negativo, elevado a la CSJ de Santa Fe.

## Cuestión jurídica
¿Procede el desplazamiento de competencia por fuero de atracción concursal (art. 21 inc. 1 ley 24522) cuando el juicio civil cuenta con sentencia de primera instancia apelada y la alzada aún no ha resuelto?

## Decisión y resultado
La CSJ santafesina **resuelve a favor del juzgado de Rosario**: el fuero de atracción no opera mientras la apelación no esté firme. Ordena devolver los autos a Casilda para que **continúe la tramitación del recurso de apelación** en el fuero civil, y una vez firme, recién disponga la remisión al juez concursal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** “el fuero de atracción del proceso concursal no dimana sus efectos respecto de los juicios en los que se hubiere dictado sentencia de primera instancia y la misma se hallare apelada; solo una vez resuelto dicho remedio corresponde disponer la remisión de la causa al juez del concurso” (cita CSJN Fallos 183:23; 224:531; 301:514 y TSJ Córdoba “Galván de Oviedo”).
- **Fundamento:** el tribunal de alzada no puede pronunciarse sino sobre cuestiones resueltas por el inferior del mismo fuero, por lo que debe finalizar la instancia recursiva antes de trasladar el expediente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litiga en un proceso no concursal y busca evitar que un juez concursal atraiga la causa mientras la sentencia está recurrida. Permite sostener que la competencia concursal no es absoluta ni inmediata.
- **Desfavorable** para la parte que pretende concentrar todas las acciones en el concurso (por ejemplo, el síndico o el deudor fallido) antes de que quede firme la decisión de fondo.
- **Útil** para argumentar que ante un fuero de atracción invocado, debe aguardarse la firmeza de la sentencia de primera instancia.

## Cita sugerida
**Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/ Indemnización por fallecimiento (competencia)** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2005, Expte. C.S.J. Nro. 428 Año 2005, ID SAIJ FA05090349.

## Cómo citar

Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/, SAIJ, 07/12/2005, 5090349.