Fainstein, Jaime Isidoro (SAIJ, 22/09/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: FAINSTEIN, JAIME ISIDORO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala II
Fecha: 22/09/1988
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Hendler – García Quiroga
ID SAIJ: FA88180217
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-fainstein-jaime-isidoro-contrabando-fa88180217-1988-09-22/123456789-712-0818-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrabando contingencia: constitucional - juicio por jurados hechos clave: cheque sin fondos - art.302 CP normas: CN arts. 24, 67 inc.11, 102; CP art.302 doctrina: juicio por jurados solo para delitos graves - omisión legislativa no genera agravio concreto resultado: desestimatorio parte favorecida: Estado (imputado no obtiene jurado) parte perjudicada: imputado

Hechos y conflicto

Se imputa a Fainstein la comisión del delito de cheque sin fondos (art. 302 CP). El imputado planteó la inconstitucionalidad del proceso por falta de implementación del juicio por jurados (arts. 24, 67 inc.11, 102 CN). El tribunal analiza si dicha omisión legislativa afecta la validez del proceso para un delito de menor gravedad.

Cuestión jurídica

¿Es la falta de implementación del juicio por jurados una violación constitucional que impide juzgar al imputado en un proceso por delito no grave?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el planteo. Por mayoría (García Quiroga), las cláusulas sobre juicio por jurados son programáticas y no imponen un deber inmediato; no hay reparo constitucional. Por voto concurrente (Hendler), aun reconociendo la omisión inconstitucional, el derecho a juicio por jurados solo corresponde a delitos de mayor gravedad. El hecho imputado (cheque sin fondos) no es de esa clase, por lo que no hay agravio concreto.

Resultado: desfavorable para el imputado (no se hace lugar al planteo de inconstitucionalidad).

Doctrina / criterio relevante

Las normas constitucionales sobre juicio por jurados son programáticas (mayoría) o imperativas pero solo para delitos graves (Hendler). En ambos casos, para delitos menores no hay agravio actual.
Omisión legislativa puede ser inconstitucional, pero su declaración requiere un agravio concreto.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alegue derecho a juicio por jurados en delitos leves.
Favorable para el Estado (permite continuar con proceso sin jurados).
No relacionado directamente con contrabando (materia del tribunal) pero útil para analizar excepciones por falta de jurados.

Cita sugerida

Fainstein, Jaime Isidoro, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala II, 22/09/1988, SAIJ FA88180217, disponible en https://www.saij.gob.ar (último acceso [fecha]).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.