---
titulo: "Fajardo, Beatríz Graciela c/ Lavadero Imperio y-u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/1997
fuero: Procesal
numero: 97150229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fajardo-beatriz-graciela-c-lavadero-imperio-y-u-otro-s-546d63a6-c86c-4424-bc66-ebc846159ed5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fajardo, Beatríz Graciela c/ Lavadero Imperio y-u Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 03/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fajardo, Beatríz Graciela c/ Lavadero Imperio y-u Otro s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Fecha:** 1997-10-03
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal (ámbito local)
- **Sala/Instancia:** Casación / S
- **Magistrados:** Fernando Royer, Raúl Martín, Agustín Torrejón
- **ID SAIJ:** FA97150229
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0517-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil/laboral. **Contingencia:** Rebeldía. **Hechos clave:** Demanda laboral, declaración de rebeldía del demandado. **Normas:** Arts. 60 y 356 inc. 1 CPC Chubut. **Doctrina:** Presunción iuris tantum; rebeldía no exime de prueba; arbitrariedad por errores en cuantificación. **Resultado:** Doctrina general (no se identifica resultado concreto del caso). **Parte favorecida:** No aplica (doctrina). **Parte perjudicada:** No aplica. **Fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso. Se discute el alcance de la presunción de verdad de los hechos afirmados por la parte que obtuvo la declaración de rebeldía de su contraria, en los términos de los arts. 60 y 356 inc. 1 del CPC de Chubut.

## Cuestión jurídica
¿La presunción derivada de la rebeldía es absoluta (iuris et de iure) o relativa (iuris tantum)? ¿Exime al actor de probar los rubros reclamados? ¿Qué consecuencias tiene el error en la determinación de montos en la sentencia?

## Decisión y resultado
El fallo no contiene una decisión concreta sobre el caso, sino que establece criterios generales: la presunción es iuris tantum, no exime de corroboración con prueba, y los errores en la cuantificación de rubros determinan la arbitrariedad de la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
1. La presunción favorable al actor por rebeldía del demandado es iuris tantum (art. 60 CPC), destruible por prueba en contrario o por falta de corroboración.
2. La rebeldía no obliga a condenar al rebelde si los rubros son jurídicamente inadmisibles o no están sustentados probatoriamente.
3. El error conceptual en la determinación de rubros y montos torna arbitraria la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que no es rebelde (actor) solo si cumple con la carga de probar los hechos; la presunción no lo exime.
- **Desfavorable** a la parte rebelde (demandado) si no ofrece prueba para desvirtuar la presunción; pero puede beneficiarse si el actor no acredita los rubros.
- **Mixto**: la doctrina admite la presunción pero exige corroboración; el resultado concreto dependerá de la prueba en cada caso.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra rebeldía o cuantificación de condena.

## Cita sugerida
Fajardo, Beatríz Graciela c/ Lavadero Imperio y-u Otro s/, STJ Chubut, 03/10/1997, ID SAIJ FA97150229, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0517-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fajardo, Beatríz Graciela c/ Lavadero Imperio y-u Otro s/, SAIJ, 03/10/1997, 97150229.