Falconi, Fernando Luis Expte. N° 78.517 c/ Honorable Tribunal de Cuentas s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. N° 78.517
• Carátula: FALCONI, FERNANDO LUIS c/ HONORABLE TRIBUNAL DE CUENTAS s/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA
• Tribunal / Juzgado: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA
• Sala / Instancia: S (Unipersonal o en pleno, según la conformación)
• Magistrados: PÉREZ HUALDE, KEMELMAJER, ROMANO
• Fecha: 09/06/2008
• Jurisdicción: Mendoza (Argentina)
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Materia / Temáticas: ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA – CUENTAS PÚBLICAS – PRESCRIPCIÓN
• Fuente: SAIJ – ID FA08190372
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0918-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: control de cuentas hechos clave: manejo fondos públicos, contratado, control aplicable normas: art. 31 ley 1003, art. 182 Const. Provincial doctrina: prescripción desde integración de cuenta resultado: mixto (establece reglas, no define favorabilidad concreta) parte favorecida: no surge claramente parte perjudicada: no surge claramente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Falconi), contratado por la provincia, manejaba fondos públicos. El Tribunal de Cuentas ejerció control sobre su gestión. Falconi cuestionó la competencia del Tribunal, argumentando que su relación contractual era de Derecho Privado y que, en todo caso, las cuentas estaban prescriptas. La controversia gira en torno a:

• Si el control del Tribunal de Cuentas alcanza a contratados.
• Cuándo comienza a correr el plazo de prescripción para rendir cuentas.

Cuestión jurídica

1. Competencia del Tribunal de Cuentas: ¿Recae sobre todo aquel que maneje fondos públicos, cualquiera sea el título (contratado, funcionario, etc.)?
2. Prescripción: ¿Cuándo comienza a correr el plazo anual del art. 182 de la Constitución Provincial para tener por aprobadas las cuentas?

Decisión y resultado

El Tribunal sostuvo:

• El control del Tribunal de Cuentas se extiende a toda persona que maneje fondos públicos, sea funcionario, empleado o contratado. El carácter contractual no excluye la responsabilidad de rendir cuentas.
• El plazo de prescripción (art. 182 Const. Prov.) comienza a correr recién cuando la cuenta se considera “integrada” (art. 31 ley 1003), es decir, cuando se ha presentado la documentación completa y verificable.
• Por lo tanto, no se puede alegar prescripción si la cuenta no está integrada.

No se especifica en el texto si se hizo lugar o no a la pretensión del actor, pero la doctrina fijada es desfavorable para quien intente eludir el control o invocar prescripción prematura.

Doctrina / criterio relevante

• Criterio amplio de control: “El control del Tribunal de Cuentas recae sobre todo aquél que tenga el manejo de fondos de la provincia, sea cual fuere el título bajo el cuál lo haga. El carácter de contratado no coloca su relación bajo el Derecho Privado ni lo exime del control.”
• Criterio sobre prescripción: “El plazo anual de prescripción del art. 182 Const. Provincial comienza a correr solo cuando la cuenta se considera integrada (art. 31 ley 1003), momento en que se puede verificar su conformidad.”

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Tribunal de Cuentas o quien pretenda ejercer control amplio sobre cualquier manejador de fondos públicos.
• DESFAVORABLE para el particular que busque limitar el control a funcionarios públicos elegidos o de planta permanente, o que intente alegar prescripción sin haber integrado la cuenta.
• MIXTO si se discute el momento exacto de integración o la interpretación del art. 31 ley 1003, ya que el fallo no define cuándo una cuenta está “integrada” en casos concretos.

Cita sugerida

FALCONI, Fernando Luis c/ Honorable Tribunal de Cuentas s/ Acción Procesal Administrativa, Expte. N° 78.517, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 09/06/2008 (SAIJ FA08190372).