FAMOSO, Elizabeth y otro. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA04060234
• Carátula: FAMOSO, Elizabeth y otro c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 17/03/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal - Procesal
• Magistrados: Bruzzone, Elbert, Donna (Sec.: Gorostiaga)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0604-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal - minoridad contingencia: internación de menor hechos clave: menor imputado, disposición provisoria, internación tutelar normas: arts. 14, 18, 19 CN; ley 22.278/22.803; art. 412 CPPN doctrina: excepcionalidad de la privación de libertad, última ratio, debido proceso, principio de culpabilidad por el acto resultado: mixto parte favorecida: menor imputado (segundo voto) parte perjudicada: Ministerio Público/querella (primer voto)

Hechos y conflicto

Menor imputado de delito. Se decreta su internación como disposición provisoria (medida tutelar). La defensa apela sosteniendo que la medida es ilegal por no fundarse en estrictos fines cautelares, sino en circunstancias personales (abandono, problemas de conducta) y en la necesidad de un "programa educativo temprano" para cumplir requisitos del art. 4 ley 22.278.

Cuestión jurídica

¿La internación de un menor imputado puede fundarse únicamente en razones tutelares (personales/familiares) o debe responder exclusivamente a fines cautelares (peligro procesal) bajo los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y legalidad?

Decisión y resultado

Primer voto (Bruzzone - Elbert): Confirma la disposición provisoria del menor (internación), pero establece que cualquier medida restrictiva de libertad de un menor solo se justifica por motivos cautelares; las circunstancias personales solo sirven para evaluar peligro procesal, y deben probarse adecuadamente. Segundo voto (Donna): Revoca y ordena la ubicación del menor en el hogar de su familia ampliada o en una familia sustituta, por considerar que las normas de minoridad (ley 22.278, art. 412 CPPN) colisionan con el debido proceso y principio de inocencia al permitir internación sin relación con el hecho imputado, violando los arts. 18 y 19 CN (culpabilidad por el acto, legalidad). Resultado mixto: un voto confirma, otro revoca.

Doctrina / criterio relevante

• La privación de libertad de un menor imputado solo se justifica por fines cautelares (peligro procesal, última ratio). No puede fundarse en razones tutelares (abandono, problemas de conducta) ni en la necesidad de un programa educativo. (Primer voto)
• Las normas de minoridad (ley 22.278, art. 412 CPPN) que otorgan facultades discrecionales para internar por circunstancias personales afectan el debido proceso, el principio de inocencia y el principio de culpabilidad por el acto (arts. 18 y 19 CN). (Segundo voto)
• Cualquier medida restrictiva de libertad debe cumplir: mérito sustantivo, excepcionalidad, proporcionalidad, provisionalidad y duración mínima.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne una internación basada en razones tutelares (circunstancias personales sin nexo probado con peligro procesal). El fallo rechaza la internación como "tratamiento educativo temprano" o como medio para cumplir el art. 4 ley 22.278.
• DESFAVORABLE para quien defienda la internación como facultad discrecional del juez fundada en el régimen tutelar de menores. El primer voto admite confirmar la medida si se justifica como cautelar, pero exige prueba estricta del peligro procesal.
• MIXTO: dos votos con criterios distintos; no hay doctrina unánime. La parte podrá citar el voto que le resulte más favorable según su posición.

Cita sugerida

FAMOSO, Elizabeth y otro c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 17/03/2004, ID SAIJ FA04060234, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0604-0ots-eupmocsollaf.