Fan, R. s/ estafa

Cita

"Fan, R. s/ estafa" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 06/05/2026, CCC 8499/2026/2/CA1, J60 (SAIJ ID: FA26060050).

Hechos y conflicto

La imputada, presentándose como "L." y tarotista, abordó a la víctima en la vía pública y, tras sucesivas sesiones esotéricas, le manifestó que sus bienes estaban afectados por "magia negra" y debían ser entregados para su "limpieza". La víctima entregó dinero y objetos de valor; la imputada se negó a devolverlos, los calificó como "ofrenda" y exigió nuevas sumas, lo que motivó la denuncia. La defensa cuestionó la tipicidad, alegando inexistencia de engaño, error y dolo, y que los trabajos esotéricos fueron cumplidos.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la conducta configuraba el delito de estafa (art. 172 CP) y confirmó el procesamiento de R. Fan. Descartó el planteo defensivo de incumplimiento contractual, entendiendo acreditado el engaño idóneo, el error de la víctima y la disposición patrimonial perjudicial. La decisión fue desfavorable para la imputada, manteniendo el auto de procesamiento sin modificar cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo establece que el ardid o engaño idóneo no exige una simulación compleja: basta un despliegue metódico de captación de confianza que venza las defensas de la víctima, aun en el marco de prácticas esotéricas voluntariamente aceptadas. Determina que la utilización de un nombre falso y la negativa a restituir los bienes evidencia el dolo de engañar desde el inicio. Este criterio resulta perjudicial para quienes invoquen la ausencia de tipicidad en maniobras de "curanderismo" o "tarotismo" con entrega patrimonial inducida; resulta favorable para víctimas y acusaciones que sostengan la configuración de estafa en tales contextos.

Tags

penal; estafa; engaño idóneo; error; disposición patrimonial; procesamiento; imputada desfavorable