Fanani, Hector c/ Marta Quiroga s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84161301
• Expediente: No surge
• Carátula: FANANI, HECTOR c/ MARTA QUIROGA s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Jueces: Moroni Petit, Novillo Saravia, Díaz Reyna
• Fecha: 13/03/1984
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-1614-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: incumplimiento - prueba hechos clave: acta notarial, confesión extrajudicial verbal, falta de principio de prueba por escrito normas: art. 220 CPC Córdoba doctrina: valor probatorio acta notarial, falta de animus confitendi, exigencia de documento emanado de parte resultado: desfavorable parte favorecida: demandada parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió demanda reclamando una suma superior a diez mil pesos, fundándose en un acta notarial que documentaría una supuesta deuda de la demandada. La demandada negó la relación contractual y la deuda. El actor no presentó otro medio probatorio que corroborara el acta notarial, ni documento emanado de la demandada.

Cuestión jurídica

Determinar si un acta notarial, sin otra prueba que la confirme y sin firma ni documento emanado del adversario, es suficiente para acreditar una relación contractual que excede el monto previsto en el art. 220 del CPC (diez mil pesos), y si dicha acta puede valer como confesión extrajudicial.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el actor (Fanani).
Decisión: Se rechazó la demanda por falta de prueba de la relación contractual. El tribunal consideró que el acta notarial carece de eficacia probatoria suficiente para fundar una condena, al no estar confirmada por otros medios y no emanar del presunto deudor. La declaración contenida en el acta no constituye confesión por faltar el animus confitendi y equivaler a un testimonio ineficaz para montos superiores al límite legal.

Doctrina / criterio relevante

• Acta notarial: Medio de prueba preparado extra juicio, pero insuficiente por sí solo si no es confirmado en el proceso. No es documento emanado de la parte adversa si falta la firma de ésta.
• Confesión extrajudicial verbal: Es ineficaz para probar contratos que excedan el monto del art. 220 CPC, pues carece de animus confitendi y vale solo como testimonio.
• Principio de prueba por escrito: Exigible para relaciones contractuales de cuantía superior a diez mil pesos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada (quien niega la existencia de la deuda o del contrato): el fallo refuerza la defensa de falta de prueba suficiente, especialmente si el actor solo presenta un acta notarial sin corroboración.
• DESFAVORABLE para el actor (quien reclama el cumplimiento contractual): el fallo exige un principio de prueba por escrito o confesión válida, y desestima el acta notarial como único elemento.
• MIXTO si la cuantía es menor o si se aportan otros medios probatorios adicionales.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra prueba documental o límites legales de cuantía.

Cita sugerida

Fanani, Héctor c/ Marta Quiroga s/. Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 13/03/1984. ID SAIJ: FA84161301. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-1614-8ots-eupmocsollaf