Farfan, Nestor c/ Rios Lorenzo y/u Otros Ocupantes s/ (SAIJ, 07/05/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: "FARFAN, NESTOR c/ RIOS LORENZO Y/U OTROS OCUPANTES s/ DESALOJO"
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
Fecha: 07/05/2010
Expediente: Nº 88.038/04 (Juzgado Civil y Comercial 10ª Nominación)
ID SAIJ: FA10170314
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0710-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

procesal civil, nulidad de actuaciones, caducidad de instancia, falsedad de firmas, pericia caligráfica, carga del apelante, art. 310 CPCC, rechazo de nulidad, caducidad de segunda instancia, parte favorecida: demandado, parte perjudicada: actor, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo (actor: Farfán; demandado: Ríos), el actor planteó la nulidad de varias actuaciones (fs. 73, 79, 94 y 97) alegando que las firmas del demandado allí estampadas eran falsas. Ofreció prueba pericial caligráfica. El demandado se opuso y también ofreció pericia. Realizada la pericia, el perito dictaminó que las firmas eran auténticas (fs. 148/170). Respecto de una de las actuaciones (fs. 97), no se practicó pericia. Además, el demandado había solicitado la caducidad de la segunda instancia del recurso de apelación interpuesto por el actor (fs. 82).

Cuestión jurídica

Si corresponde anular las actuaciones por falsedad documental.
Si operó la caducidad de la instancia recursiva por inactividad del apelante.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (desfavorable para el actor, favorable para el demandado).

Rechazó la nulidad de las actuaciones (con costas al actor), por no haberse probado la falsedad (pericia confirmó autenticidad; respecto de fs. 97 no hubo prueba).
Declaró la caducidad de la segunda instancia del recurso de apelación del actor (con costas al apelante/vencido), por haber transcurrido más de tres meses sin actividad útil del apelante desde la radicación del expediente en Sala (fs. 96, 19/03/2008) hasta el pedido de caducidad (fs. 97, 30/06/2008; contado desde la providencia de fs. 96).

Doctrina / criterio relevante

Falsedad documental: La pericia caligráfica es medio idóneo para determinar autenticidad de firmas; la ausencia de prueba sobre un documento impide anularlo.
Caducidad de instancia recursiva: El impulso procesal en segunda instancia es carga exclusiva del apelante (art. 310 inc. 2° CPCC). No basta la radicación; el apelante debe urgir la integración del tribunal (si está desintegrado) y realizar actos procesales dentro del plazo de tres meses, so pena de caducidad (cita CJS, tomo 112:719 y 113:229/232).

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (logró rechazo de nulidad y caducidad del recurso del actor).
Desfavorable al actor (pierde la impugnación por nulidad y pierde el recurso de apelación por caducidad).
Útil para argumentar: (a) la carga del apelante de impulsar el trámite en Alzada; (b) la validez de la pericia caligráfica para desestimar planteos de falsedad sin otros elementos.
Contingencia: Procesal (incidentes de nulidad y caducidad). No decide el fondo del desalojo.

Cita sugerida

FARFAN, NESTOR c/ RIOS LORENZO Y/U OTROS OCUPANTES s/ DESALOJO — Cámara Civil y Comercial de Salta, Sala C, 07/05/2010, Expte. Nº 88.038/04, ID SAIJ: FA10170314, disponible en saij.gob.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.