---
titulo: "Farfaro, Noemi c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 09/03/2001
fuero: Penal y procesal
numero: 1180167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0811-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farfaro-noemi-c-s-dc9158b8-7017-4879-82fa-91bfb284c737
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farfaro, Noemi c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 09/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FARFARO, NOEMI c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
- **Magistrados:** Pizzatelli – Hornos
- **Fecha:** 09/03/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal-Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Infracción Ley 11.683 (tributaria)
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01180167
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0811-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario federal` `cuestión no federal` `acción penal pública` `legitimación` `fundamentación insuficiente` `improcedencia` `doctrina de la arbitrariedad` `desfavorable para el recurrente`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos del caso subyacente. El conflicto es procesal: se interpone recurso extraordinario federal contra resolución de Cámara que decidió sobre titularidad de la acción penal pública en infracción a la Ley 11.683. El recurrente invoca afectación genérica de garantías constitucionales (arts. 14 y 15 ley 48) y doctrina de la arbitrariedad, sin concretar la cuestión federal.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario federal cuando se discuten cuestiones de derecho común (procesal) sin plantear adecuadamente un caso federal?

## Decisión y resultado
**Improcedencia del recurso.** La Cámara rechaza el recurso extraordinario por ausencia de cuestión federal y fundamentación insuficiente. No aborda el fondo del caso original.

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso extraordinario es excepcional (art. 14, ley 48). No basta invocar genéricamente garantías constitucionales; debe existir relación directa entre la cuestión y la norma federal (art. 15, ley 48).
2. La titularidad de la acción penal pública es derecho común propio de los jueces de la causa, ajeno a la instancia extraordinaria.
3. La doctrina de la arbitrariedad solo aplica en casos excepcionales de absoluta carencia de fundamentación o apartamiento inequívoco de la solución normativa (Fallos 289:113, 306:263, 291:572); no permite discutir decisiones meramente equivocadas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien interpuso el recurso extraordinario (recurrente). **FAVORABLE** para la parte contraria que se opone a la apertura del recurso. El fallo refuerza el carácter restrictivo del recurso federal y la necesidad de fundamentación concreta. Sirve para argumentar la improcedencia de recursos extraordinarios por cuestiones de derecho común o procesal, sin cuestión federal autónoma.

## Cita sugerida
**FARFARO, NOEMI c/ s/,** C.Nac.Apel.Penal Económico, Sala B/C, 09/03/2001, ID SAIJ FA01180167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0811-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Farfaro, Noemi c/  s/, SAIJ, 09/03/2001, 1180167.