---
titulo: "Farhat Leonardo Abraham c/ Telecentro SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 25/11/2008
fuero: Laboral
numero: 8040364
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farhat-leonardo-abraham-c-telecentro-sa-y-otro-s-efe2eb04-9eb9-4e28-a262-47b2b4f9eca9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farhat Leonardo Abraham c/ Telecentro SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 25/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Farhat Leonardo Abraham c/ Telecentro SA y otro s/ despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV  
- **Magistrados:** Guisado (minoría), Ferreirós (parcial mayoría), Zas (parcial mayoría)  
- **Fecha:** 25/11/2008  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., fuero laboral, ámbito nacional  
- **ID SAIJ:** FA08040364  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: indemnización agravada (período de emergencia)` `hechos clave: periodista, despido sin causa 23/02/05, vigencia ley 25.972` `normas: art. 4 ley 25.972, art. 16 ley 25.561, art. 245 LCT, ley 12.908 (Estatuto Periodista), dec. 2.014/04` `doctrina: interpretación extensiva/restrictiva del art. 4 ley 25.972` `resultado: procedencia parcial del agravamiento (mayoría)` `parte favorecida: actor (periodista)` `parte perjudicada: empleador (Telecentro SA y otro)` `fuente: SAIJ FA08040364`

## Hechos y conflicto
El actor, periodista, fue despedido sin causa el 23/02/05. Reclamó el agravamiento indemnizatorio del art. 16 ley 25.561 (duplicación) prorrogado por ley 25.972. La empleadora sostuvo que tal agravamiento solo aplica al art. 245 LCT, no al régimen especial de periodistas (ley 12.908), que prevé su propia indemnización.

## Cuestión jurídica
¿El incremento indemnizatorio de la ley 25.561 (prorrogado por ley 25.972) resulta aplicable a los trabajadores periodistas regidos por el Estatuto del Periodista, y en su caso, sobre qué rubros indemnizatorios?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Ferreirós y Zas) se declaró **procedente** el agravamiento a periodistas, pero con disidencia parcial sobre los alcances:  
- **Ferreirós** lo aplicó a todos los rubros indemnizatorios (antigüedad, etc.).  
- **Zas** lo limitó a la indemnización equivalente al art. 245 LCT (dentro del estatuto).  
- **Guisado (minoría)** lo rechazó totalmente, por entender que el art. 4 ley 25.972 solo remite al art. 245 LCT, excluyendo estatutos especiales.  

En consecuencia, se ordenó el pago del agravamiento sobre la indemnización del art. 43 inc. c) ley 12.908 (conforme voto de Zas, que hizo mayoría en el punto). Las costas se impusieron a la demandada (no explicitado en el texto, pero se infiere del resultado favorable parcial).

## Doctrina / criterio relevante
- La prórroga de la suspensión de despidos (ley 25.972) no excluye a los periodistas solo porque su estatuto esté en un cuerpo normativo diverso; la finalidad del art. 4 es dar cobertura a todos los trabajadores, cualquiera sea el régimen, siempre que la indemnización por despido cumpla la misma función que el art. 245 LCT.  
- El decreto 2.014/04 (art. 2) extiende el agravamiento a todos los rubros indemnizatorios, interpretación que Ferreirós aplicó íntegramente; Zas la restringió al rubro equivalente al 245 LCT.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador/periodista: se reconoce el derecho a la indemnización agravada.  
- **Mixto**: la mayoría difiere sobre los rubros alcanzados (todos vs. solo antigüedad). Si en un caso futuro se reclama el agravamiento global, el voto de Ferreirós es más favorable; si se limita al rubro antigüedad, el voto de Zas es el precedente vinculante.  
- **Desfavorable** a empleadores: el fallo no excluye a los periodistas del agravamiento.  
- **No relacionado** si el caso no involucra periodistas o despidos en emergencia.

## Cita sugerida
**Farhat Leonardo Abraham c/ Telecentro SA y otro s/ despido** – CNATrab., Sala IV, 25/11/2008 (SAIJ FA08040364). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0408-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Farhat Leonardo Abraham c/ Telecentro SA y otro s/, SAIJ, 25/11/2008, 8040364.