Farías, Antonia Susana c/ s/ (SAIJ, 13/03/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA01000531
Carátula: Farías, Antonia Susana c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/03/2001
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - PROCESAL - CIVIL - CONSTITUCIONAL
Ámbito: FEDERAL
Materia: curatela
Sala/Instancia: S
Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Vázquez. Disidencia: Bossert. Abstención: Nazareno, López.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: curatela, competencia; contingencia: cambio domicilio incapaz; hechos clave: interdicción, curatela discernida, mudanza; normas: art. 405 CC, art. 475 CC; doctrina: perpetuatio jurisdictionis, conveniencia del insano; resultado: competencia mantiene juez previniente (mayoría), excepción si inconveniente (disidencia); parte favorecida: juez previniente (mayoría) / incapaz (disidencia); parte perjudicada: juez nuevo domicilio; fuente: SAIJ FA01000531.

Hechos y conflicto

Una persona fue declarada incapaz y sometida a curatela por un tribunal (juez previniente). Luego, su domicilio se asentó en otra jurisdicción. Se plantea conflicto de competencia: si el juez que declaró la interdicción y discernió la curatela mantiene competencia territorial pese al cambio de domicilio del insano.

Cuestión jurídica

¿Subsiste la competencia territorial del juez que previno en la curatela cuando el domicilio del incapaz se ha trasladado a otra jurisdicción? Interpretación del art. 405 CC (tutela) remitido por art. 475 CC (curatela) y principio de perpetuatio jurisdictionis versus conveniencia del insano.

Decisión y resultado

Mayoría: La competencia subsiste en el juez previniente, aplicando el art. 405 CC (remitido por art. 475 CC) que establece que la jurisdicción se mantiene sin perjuicio de la mudanza de domicilio del interdicto. Disidencia (Bossert): En casos excepcionales donde la perpetuatio jurisdictionis se torna notoriamente inconveniente para el insano (gastos, lejanía, obstaculiza control judicial), debe ceder y trasladarse la competencia al juez del nuevo domicilio. Resultado: competencia del juez previniente (mayoría), con disidencia que propone excepción por conveniencia del insano.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: el juez que declaró la interdicción y discernió la curatela conserva competencia aunque el incapaz cambie de domicilio (mayoría, basado en art. 405 CC remitido por art. 475 CC).
Excepción (disidencia): cuando la permanencia en el juez originario resulte “notoriamente inconveniente” para el insano –por lejanía, gastos, obstaculización del control personal–, debe trasladarse la competencia al juez del nuevo domicilio, aun sin norma expresa, priorizando el interés superior del incapaz.

Señales para favorabilidad

Favorable al juez previniente (mayoría): reafirma perpetuatio jurisdictionis en curatelas, útil para quien defiende competencia originaria.
Desfavorable al juez previniente / favorable al incapaz (disidencia): abre puerta a excepción si el cambio de domicilio hace inconveniente mantener la competencia, especialmente si el insano tiene ingresos limitados (pensión) o acceso difícil al tribunal.
Mixto: debe evaluarse si en el caso concreto existen elementos de inconveniencia (distancia, costos, control judicial) que justifiquen apartarse de la regla.

Cita sugerida

Farías, Antonia Susana c/ s/ – CSJN, 13/03/2001 – ID SAIJ FA01000531 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0001-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.