---
titulo: "Farias, Eduardo Claudio c/ Jumbo Retail Argentina S.A., Jumbo Mendoza s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 09/12/2009
fuero: Constitucional
numero: 9981779
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-977-1899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farias-eduardo-claudio-c-jumbo-retail-argentina-s-a-jumbo-mendoza-s-4f7cf069-b0a2-472b-9b13-c7c5cc8bccc9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farias, Eduardo Claudio c/ Jumbo Retail Argentina S.A., Jumbo Mendoza s/

CAMARA DEL TRABAJO · 09/12/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA09981779  
- **Carátula:** Farías, Eduardo Claudio c/ Jumbo Retail Argentina S.A., Jumbo Mendoza s/  
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo, Sala C, Mendoza  
- **Fecha:** 09/12/2009 | **Jurisdicción:** Mendoza | **Fuero:** Laboral (citado como CONSTITUCIONAL)  
- **Magistrado:** Pedro M. Aldunate  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-977-1899-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido indirecto` `contingencia: acoso laboral` `hechos clave: vacaciones no respetadas, sanciones desproporcionadas, injuria patronal` `normas: LCT arts. 63, 232, 234, 242, 245; ley 25.323 art. 2; ley 25.561 art. 16` `doctrina: valoración prudencial de la injuria (art. 242 LCT), irretractabilidad del despido (art. 234 LCT)` `resultado: favorable en parte` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (repositor, CCT 130/75) sufrió sanciones disciplinarias reiteradas (suspensiones por llegar 1 minuto tarde, mientras otros no eran sancionados). Durante sus vacaciones, la empleadora lo intimó a retomar tareas bajo apercibimiento de abandono de trabajo. El trabajador se consideró injuriado y se despidió indirectamente. La empleadora rectificó el error pero ya no hubo acuerdo.

## Cuestión jurídica
Determinar si las sanciones reiteradas y la intimación errónea durante vacaciones constituyen injuria suficiente para justificar el despido indirecto, y si corresponde indemnización por mobbing.

## Decisión y resultado
**Parcialmente favorable al trabajador.**  
- Admite indemnización por despido incausado: preaviso (art. 232 LCT), antigüedad (art. 245 LCT), multa art. 16 ley 25.561 y sanción art. 2 ley 25.323 (incremento 50%).  
- **Rechaza** el rubro mobbing laboral por falta de prueba de daño físico o psíquico.  
- Condena a pagar $40.621,89 (capital + intereses al 09/12/2009). Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- La conducta patronal debe evaluarse con los deberes de buena fe (art. 63 LCT).  
- El despido es irretractable sin acuerdo de partes (art. 234 LCT).  
- Para que prospere mobbing se requiere acreditación de consecuencias físicas o psíquicas concretas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se invoca para reclamar despido indirecto por acoso laboral, sanciones desproporcionadas o conducta persecutoria del empleador.  
- **DESFAVORABLE** si se pretende reclamar daño por mobbing sin prueba de daño psíquico o físico.  
- **MIXTO** porque acoge la indemnización pero rechaza el rubro extra mobbing.

## Cita sugerida
*Farías, Eduardo Claudio c/ Jumbo Retail Argentina S.A., Jumbo Mendoza s/* – Cámara del Trabajo, Sala C, Mendoza, 09/12/2009 – SAIJ FA09981779.

## Cómo citar

Farias, Eduardo Claudio c/ Jumbo Retail Argentina S.A., Jumbo Mendoza s/, SAIJ, 09/12/2009, 9981779.