---
titulo: "Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 13/02/2025
fuero: Penal y procesal y penal y procesal
numero: 25010030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0105-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farias-matias-y-offidani-juan-pablo-c-s-c9efc457-b6ac-4550-862b-8a52c7d0989f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 04 · 13/02/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25010030
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal de Casación Penal, Sala IV
- **Magistrados**: Budiño - Violini
- **Fecha**: 13/02/2025
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal-Procesal Penal
- **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0105-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio` `hechos clave: muerte culposa/dolosa` `normas: art. 124 CP, art. 41 CP` `doctrina: principio de culpabilidad` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputados (parcial)` `parte perjudicada: fiscal/particular damnificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de casación interpuesto por el fiscal y el particular damnificado contra una sentencia que habría aplicado el art. 124 CP (homicidio agravado) a un resultado muerte a título de culpa. Las defensas plantearon recusación contra un juez que opinó en medios sobre el veredicto ya emitido. Se cuestionó también la limitación de preguntas a testigos/víctima durante el debate.

## Cuestión jurídica
Si el art. 124 CP es aplicable cuando el homicidio resultante es a título de culpa, o si ello vulnera el principio constitucional de culpabilidad.

## Decisión y resultado
**Mixto**. El tribunal:
1. **Desestimó** el recurso de casación contra la decisión de Cámara que rechazó la recusación (por no ser sentencia definitiva ni equiparable).
2. **Estableció** que el art. 124 CP solo es aplicable cuando la muerte resultante es dolosa, no culposa, por principio de culpabilidad.
3. **Rechazó** el planteo de nulidad por comentarios periodísticos del juez (no afectan imparcialidad si son posteriores al fallo).
4. **Validó** la limitación de preguntas a testigos/víctima como ejercicio del deber de dirección del debate.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de culpabilidad**: La aplicación del art. 124 CP exige dolo en la muerte resultante; la culpa no satisface el estándar constitucional.
- **Prueba**: Una vez ingresada al proceso, es pasible de valoración.
- **Imparcialidad**: Comentarios periodísticos posteriores al fallo no afectan la garantía.
- **Recusación**: La decisión que la rechaza no es recurrible en casación si no es definitiva.
- **Proporcionalidad de la pena**: Es juicio valorativo, no aritmético (art. 41 CP).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa si se discute aplicación del art. 124 CP por muerte culposa (exige dolo).
- **DESFAVORABLE** para la defensa si se cuestiona recusación o nulidad por comentarios periodísticos (rechazado).
- **MIXTO** para el fiscal/particular damnificado: pierde en la interpretación del art. 124 CP, pero gana en validez de limitación de preguntas y rechazo de recusación.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra homicidio, art. 124 CP o principio de culpabilidad.

## Cita sugerida
Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/ s/, Tribunal de Casación Penal, Sala IV, 13/02/2025, ID SAIJ FA25010030. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0105-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/  s/, SAIJ, 13/02/2025, 25010030.