---
titulo: "Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.a. Y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 08/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farias-miguel-angel-c-edesur-s-a-y-otros-s-ebb78521-05b1-42a7-a0b7-7e8fbcca9a62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.a. Y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA09971134
- **Carátula:** Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.A. y Otros s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia:** C
- **Fecha:** 08/10/2009
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** LABORAL (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Graciela A. González (voto principal), Miguel Ángel Pirolo (adhesión con aclaración)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-431-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `contingencia: tercerización/solidaridad` `hechos clave: contratación en cadena, tareas de corte/rehabilitación eléctrica, salario en negro` `normas: art. 30 LCT, art. 56 LCT, art. 80 LCT` `doctrina: solidaridad por actividad normal y específica` `resultado: favorable al trabajador en lo principal` `parte favorecida: trabajador (Farías)` `parte perjudicada: Edesur S.A. y Leccentro S.A.` `señal: DESFAVORABLE para empresas contratantes`

## Hechos y conflicto
El actor trabajó para Selom S.R.L., subcontratista de Leccentro S.A., que a su vez era contratista de Edesur S.A. Realizaba tareas de habilitación y corte de energía eléctrica. Demandó por despido indirecto reclamando diferencias salariales, multas y la responsabilidad solidaria de Edesur y Leccentro basada en el art. 30 LCT. Las codemandadas negaron la solidaridad, argumentando que las tareas no eran propias de Edesur y que cumplieron los controles formales exigidos por la norma.

## Cuestión jurídica
Determinar si Edesur responde solidariamente por obligaciones laborales del personal de su subcontratista, cuando las tareas tercerizadas forman parte de la actividad normal y específica de su establecimiento, y si el cumplimiento de controles formales la exime de responsabilidad.

## Decisión y resultado
**Se confirma** la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Se declara la solidaridad de Edesur y Leccentro con Selom (art. 30 LCT). Se confirma el salario base de $1.000 y las condenas accesorias (multas, diferencias salariales, vacaciones, SAC). **Se modifica** solo en un punto: se deja sin efecto la condena solidaria a entregar el certificado del art. 80 LCT, obligación exclusiva del empleador directo Selom. Costas de alzada a las recurrentes vencidas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Actividad normal y específica:** No se define solo por el objeto social; incluye toda actividad inescindible del producto/servicio ofrecido, indispensable para la operatoria principal. Las tareas de corte/rehabilitación eléctrica son parte de la actividad normal de Edesur.
2. **Solidaridad objetiva:** El cumplimiento de controles formales (art. 30, 2º párrafo LCT) no exime de responsabilidad si se cedió parte de la actividad normal y específica. La solidaridad es objetiva, no condicionada a la fiscalización.
3. **Carga de la prueba:** Cuando se invoca jornada reducida o salario inferior al denunciado, la prueba incumbe al empleador (art. 56 LCT). Los recibos unilaterales no bastan para desvirtuar la presunción.
4. **Certificado art. 80 LCT:** Obligación personalísima del empleador directo; no se extiende a los solidarios (por mayoría, con voto en disidencia del Dr. Pirolo).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el trabajador** en lo principal: confirma solidaridad y condena a las empresas contratantes.
- **DESFAVORABLE para Edesur/Leccentro:** se rechazan sus defensas sobre cumplimiento de controles y falta de relación con actividad propia.
- **MIXTO:** se revoca parcialmente la condena al certificado art. 80 LCT, lo cual beneficia a Edesur/Leccentro.

## Cita sugerida
Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.A. y Otros s/, CNAT, Sala C, 08/10/2009, ID SAIJ FA09971134.

## Cómo citar

Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.a. Y Otros s/, SAIJ, 08/10/2009, 9971134.