Farías, Néstor Hugo c/ s/ (SAIJ, 11/06/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Farías, Néstor Hugo c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 11/06/1998
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Instancia: Unica (S)
Magistrados: San Martín, de Lázzari, Ghione, Laborde, Pettigiani, Salas (mayoría: San Martín, de Lázzari, Laborde, Pettigiani, Salas; minoría: Ghione)
ID SAIJ: FA98010731
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-137-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, hechos clave: lesiones graves, legítima defensa descartada, normas: arts. 286, 226, 263 CPP, doctrina: insuficiencia de agravios en recurso extraordinario, resultado: rechazo del recurso, parte perjudicada: recurrente (condenado), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos en el texto del fallo. El conflicto gira en torno a una condena por lesiones graves, donde la defensa planteó legítima defensa, descartada por la Cámara. El recurrente (condenado) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando la valoración de la prueba y la fundamentación de la sentencia.

Cuestión jurídica

Si los agravios del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumplen con los requisitos técnicos de fundamentación exigidos en el proceso oral (relación con normas legales específicas y demostración de transgresión normativa).

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el recurso por insuficiencia técnica: los agravios no relacionaron las quejas con el art. 286 del CPP (que rige la valoración de la prueba en juicio oral) ni demostraron vicio en el razonamiento del tribunal de alzada que implique transgresión legal. Tampoco se demostró contradicción en la valoración de circunstancias como justificantes/atenuantes. El recurso es desestimado.

Doctrina / criterio relevante

En el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencias de juicio oral, el recurrente debe: (i) invocar la norma legal conculcada (arts. 286 CPP u otras), (ii) demostrar con precisión en qué consistió la transgresión, y (iii) no limitarse a exponer su propio criterio o discrepar con la valoración probatoria.
Es inadmisible el agravio que denuncia contradicción entre justificantes y atenuantes sin señalar norma legal vulnerada, por tratarse de niveles de análisis diferentes.
Las denuncias basadas en normas procesales del antiguo sistema (arts. 226 y 263 CPP) son impertinentes al proceso oral.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte recurrente (condenado), porque el recurso fue rechazado por insuficiencia técnica, confirmando la condena.
NO RELACIONADO para la parte acusadora (no hay pronunciamiento sobre el fondo del delito).
ÚTIL COMO PRECEDENTE PROCESAL para defender la inadmisibilidad de recursos extraordinarios mal fundados en materia de apreciación de prueba en juicio oral.

Cita sugerida

Farías, Néstor Hugo c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/06/1998 (ID SAIJ: FA98010731). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-137-0108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.