---
titulo: "Farias Nestor Jose c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/2004
fuero: Procesal y canonico y penal
numero: 4240552
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farias-nestor-jose-c-s-e26ba484-7b7e-4fb5-8994-f7b55d5f8ae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farias Nestor Jose c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 11/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** SENT N° 557
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** FARIAS NESTOR JOSE c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados:** Gandur - Aréa Maidana - Dato
- **Fecha:** 11/08/2004
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal-canónico-penal
- **ID SAIJ:** FA04240552
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`falsedad ideológica`, `tentativa`, `cargo judicial como instrumento público`, `empleado público como autor`, `principio de congruencia`, `recurso de casación rechazado`, `condena confirmada`

## Hechos y conflicto
Empleado judicial (Ayudante) colocó sello de cargo en escrito de contestación de demanda con fecha antedatada (04/06/2001 en lugar de 05/06/2001). Detectado por la Secretaria, el documento no llegó a perfeccionarse. El imputado fue condenado por falsedad ideológica en tentativa (arts. 293 y 42 CP). La defensa planteó: 1) violación al principio de congruencia (cambio de calificación entre instrucción y juicio oral); 2) el escrito era instrumento privado y el imputado no era oficial público, por lo que no podía ser autor.

## Cuestión jurídica
1. ¿Existió incongruencia fáctica que afecte el debido proceso? → No, el hecho imputado fue el mismo desde la instrucción.
2. ¿Puede un empleado judicial que no es funcionario fedatario ser autor de falsedad ideológica de instrumento público? → Sí, como colaborador del fedatario que tiene obligación legal de decir verdad al preparar el documento.

## Decisión y resultado
**NO HACER LUGAR** al recurso de casación de la defensa. Se confirma la condena a 1 año de prisión condicional por falsificación de instrumento privado en grado de tentativa (arts. 293 y 42 CP). Costas al condenado.

## Doctrina / criterio relevante
- El **cargo judicial** es instrumento público (art. 979 inc. 2° CC), aun cuando el escrito presentado sea instrumento privado.
- La falsedad ideológica puede ser cometida no solo por el funcionario fedatario sino también por sus **colaboradores** (empleados judiciales) que tienen la **obligación legal de decir verdad** al preparar el documento que luego perfecciona el fedatario.
- La tentativa se configura cuando el delito no se consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del autor (en este caso, la intervención de la Secretaria que detectó el antedato antes de firmar).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado/condenado (se rechazó el recurso y se confirmó la condena).
- **FAVORABLE** para la acusación fiscal (se valida la calificación legal y la responsabilidad penal de empleados judiciales en falsedad ideológica).
- **NO RELACIONADO** con casos donde no exista intervención de un empleado público con facultades para recepcionar documentos y colocar cargos.

## Cita sugerida
"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN, Sala Civil y Penal, 'FARIAS NESTOR JOSE c/ s/', SENT N° 557, 11/08/2004, SAIJ FA04240552, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-255-0424-0ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

Farias Nestor Jose c/  s/, SAIJ, 11/08/2004, 4240552.