---
titulo: "Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y CONTENCIOSO ADMINIST."
fecha: 27/02/2013
fuero: Civil
numero: 13160290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0613-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farias-norma-del-valle-c-trucco-eduardo-s-beb17259-15e5-4833-bf03-a1046ca4ef18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y CONTENCIOSO ADMINIST. · 27/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA13160290  
- **Carátula:** Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/ Ejecutivo  
- **Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Contencioso Administ. – Sala C – Córdoba  
- **Fecha:** 27/02/2013  
- **Magistrados:** Perrachione – Griboff de Imahorn  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0613-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Ejecutivo` `contingencia: Ejecución de pagaré` `hechos clave: alteración fecha y monto` `normas: arts. 11, 102, 103 Dec.-Ley 5965/63` `doctrina: alteración ostensible, firma en blanco` `resultado: rechazo apelación` `parte favorecida: ejecutante (Farías)` `parte perjudicada: ejecutado (Trucco)`

## Hechos y conflicto
La actora promueve ejecución por pagaré de U$S 7.500 (luego reducido a U$S 5.219,20). El demandado opone excepciones de falsedad e inhabilidad de título, alegando que la fecha de vencimiento y el monto fueron alterados después de firmar el pagaré en blanco. La pericia caligráfica confirma diferencias en tinta y presión, pero no logra demostrar que el título sea inhábil.

## Cuestión jurídica
¿Las alteraciones detectadas en un pagaré (fecha de vencimiento y primer dígito del monto) constituyen falsedad ostensible que inhabilite el título ejecutivo?

## Decisión y resultado
**Se rechaza la apelación y se confirma la sentencia de primera instancia.** Se ordena llevar adelante la ejecución por U$S 5.219,20 con intereses y costas al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que una alteración invalide el pagaré debe ser **ostensible e íntegra**, no bastando meras diferencias de tinta o presión si los elementos esenciales (fecha de vencimiento, monto) son formalmente coherentes (art. 102 Dec.-Ley 5965/63).
- La firma en blanco es lícita y autoriza al portador a completar el título dentro de los 3 años (art. 11 Dec.-Ley 5965/63). El llenado abusivo es una **falsedad ideológica** que no puede discutirse en juicio ejecutivo, sino que debe ventilarse en ordinario.
- El juicio ejecutivo tiene cognición limitada; no se puede investigar la causa de la obligación mediante excepciones de inhabilidad o falsedad (art. 549 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el ejecutante (acreedor cambiario): refuerza la ejecutividad del pagaré incluso con alteraciones no ostensibles.
- **Desfavorable** para el ejecutado (deudor): impide discutir en ejecutivo la causa o el llenado abusivo; la defensa debe canalizarse por ordinario.
- **Mixto**: si un caso futuro presenta alteraciones más graves o manifiestas, este fallo no impediría la excepción, pero exige estándares estrictos.

## Cita sugerida
*Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/ Ejecutivo*, Cám. Apel. Civ., Com. y Cont. Adm. Córdoba, Sala C, 27/02/2013, SAIJ FA13160290.

## Cómo citar

Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/, SAIJ, 27/02/2013, 13160290.