---
titulo: "Farias Ramon Oscar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 15/05/1990
fuero: Penal
numero: 90160073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farias-ramon-oscar-c-s-4474bb67-f2cd-4f03-b3da-0aa77d6dccba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farias Ramon Oscar c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 15/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA90160073  
- **Carátula:** FARIAS RAMON OSCAR c/  s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia (Córdoba)  
- **Sala:** Penal  
- **Fecha:** 15/05/1990  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Exacciones ilegales, concusión, extorsión, concurso aparente de leyes  
- **Magistrados:** AYAN, PETITTO, BONADERO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0610-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal - administración pública`  
- `materia: concusión - extorsión - concurso aparente`  
- `hechos clave: funcionario público, abuso de cargo, intimidación`  
- `normas: CP 168, 267, 268`  
- `doctrina: especialidad - metu publicae potestatis`  
- `resultado: aclara distinción legal`  
- `parte favorecida: no específica (doctrinal)`  
- `fuente: SAIJ`  

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos. El fallo resuelve una cuestión jurídica abstracta: la delimitación entre los delitos de **concusión** (art. 268 CP) y **extorsión** (art. 168 CP) cuando el sujeto activo es un **funcionario público** que, abusando de su cargo, obtiene pagos indebidos para sí o un tercero bajo apariencia de cobros fiscales.

## Cuestión jurídica
¿Existe concurso aparente de leyes entre la concusión y la extorsión, y cuál de ellas desplaza a la otra cuando el autor es funcionario público?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que **la concusión (art. 268 CP) desplaza a la extorsión (art. 168 CP)** por relación de especialidad, basada en la calidad de funcionario público del sujeto activo. No hay condena o absolución específica; es un pronunciamiento de interpretación legal.

## Doctrina / criterio relevante
- El “metu publicae potestatis” (temor a la autoridad pública) es un elemento de coerción propio de la concusión, captado por el art. 267 CP.  
- El art. 268 CP es especial respecto del art. 267, y a su vez, la concusión como especie de exacción ilegal es especial frente a la extorsión común (art. 168).  
- Cuando un funcionario público abusa de su cargo para apropiarse de bienes particulares bajo apariencia de cobros fiscales, **sólo se aplica concusión**, no extorsión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** quien invoque la tipificación más específica (concusión) en lugar de extorsión, por ejemplo, para evitar la aplicación de una figura más grave o para sostener la atenuación propia del delito contra la administración pública.  
- **Desfavorable para:** quien pretenda aplicar la extorsión (pena mayor o distinta) a un funcionario público que obtuvo dádivas abusando del cargo.  
- **Mixto:** el fallo no resuelve un caso concreto, pero sienta criterio para delimitar ambos delitos. Útil para argumentar que no hay concurso real, sino aparente.  
- **No relacionado:** en casos donde el sujeto activo no sea funcionario público o no exista abuso del cargo.

## Cita sugerida
*FARIAS RAMON OSCAR c/  s/* – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 15/05/1990 – ID SAIJ: FA90160073 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0610-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Farias Ramon Oscar c/  s/, SAIJ, 15/05/1990, 90160073.