---
titulo: "Farina, Francisco c/ Baracco, Alberto y o. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/03/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011355
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farina-francisco-c-baracco-alberto-y-o-s-36f4e066-f85f-498d-acfb-8b839ef7588e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farina, Francisco c/ Baracco, Alberto y o. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 26/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA02011355
- **Carátula**: Farina, Francisco c/ Baracco, Alberto y o. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha**: 26/03/2002
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Vásquez, Rezzónico
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: prioridad de paso, convergencia simultánea, presunción de embestidor` `normas: Código de Tránsito (prioridad por derecha)` `doctrina: prioridad no absoluta, requiere correcta conducción` `resultado: mixto` `parte favorecida: conductor que circula por derecha (con matices)` `parte perjudicada: conductor que invoca presunción de embestidor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente en intersección. No hay prueba fehaciente sobre la mecánica del hecho. Se discute si corresponde aplicar la presunción de embestidor o la prioridad de paso del que circula por derecha en caso de convergencia simultánea.

## Cuestión jurídica
¿Puede la presunción pretoriana de embestidor prevalecer sobre la norma legal que otorga prioridad absoluta al que circula por derecha, cuando no se acredita que el de la izquierda haya aparecido antes y ambos circulaban a velocidad normal?

## Decisión y resultado
**Resultado: mixto.** La sala rechaza la aplicación automática de la presunción de embestidor. Reafirma que la prioridad por derecha **no es absoluta**; exige que quien circula por ese lado lo haga con correcta conducción y dominio del móvil. Se presume simultaneidad si no hay prueba de aparición previa del vehículo izquierdo y ambos iban a velocidad normal. El fallo **favorece** al conductor de derecha si acredita esas condiciones, pero **desfavorece** a quien pretenda usar la prioridad como escudo irrazonable.

## Doctrina / criterio relevante
- La prioridad por derecha no opera como un "bill de indemnidad". Debe aplicarse con razonabilidad, evaluando si el conductor de derecha conducía correctamente y tenía dominio del vehículo.
- En ausencia de prueba de que el vehículo izquierdo apareció antes, se presume la simultaneidad.
- La violación aparente de normas de tránsito no determina por sí sola responsabilidad; debe analizarse la mecánica concreta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien circula por derecha y puede probar que lo hizo con velocidad normal, sin excesos, y que ambos llegaron simultáneamente a la intersección.
- **Desfavorable** para quien invoca la presunción de embestidor sin prueba de la mecánica, o para quien pretende aplicar la prioridad por derecha de modo absoluto sin acreditar correcta conducción.
- **Mixto**: el fallo limita tanto la presunción de embestidor como la prioridad absoluta, exigiendo prueba de las circunstancias.

## Cita sugerida
**Farina, Francisco c/ Baracco, Alberto y o. s/**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 26/03/2002 (SAIJ FA02011355). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Farina, Francisco c/ Baracco, Alberto y o. s/, SAIJ, 26/03/2002, 2011355.