---
titulo: "Fariz de Soria Lucia y Otros c/ Exclusiva S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/09/1999
fuero: Civil y procesal civil y laboral
numero: 99220025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fariz-de-soria-lucia-y-otros-c-exclusiva-s-r-l-s-37ed0c09-9213-4fd4-a3cd-12307f0f27b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fariz de Soria Lucia y Otros c/ Exclusiva S.r.l. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 06/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fariz de Soria Lucía y Otros c/ Exclusiva S.R.L. s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 06/09/1999
- **Magistrados:** Azar, Argibay de Bilik, Kozameh
- **Fuero:** Civil-Procesal Civil-Laboral (Local)
- **ID SAIJ:** FA99220025
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación` `contingencia: admisibilidad` `hechos clave: recurrente no demostró absurdo ni violación legal` `normas: no identificadas` `doctrina: requisitos casación` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: contraparte del recurrente` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se individualizan hechos concretos. El caso trata de un recurso de casación (presumiblemente contra sentencia laboral sobre indemnización por antigüedad) en el que el recurrente se limitó a exhibir su discrepancia con el fallo, sin demostrar violación legal o absurdo en la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación cuando el recurrente solo discrepa del criterio sentencial sin rebatir las conclusiones ni demostrar infracción legal o absurdo notorio?

## Decisión y resultado
El STJ declaró improcedente el recurso de casación (se infiere del texto). Resultado desfavorable para el recurrente y favorable a la parte que obtuvo la sentencia de mérito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Fundamentación del recurso:** No basta la simple divergencia; se debe demostrar cómo los textos legales fueron violados y rebatir las conclusiones del fallo.
- **Arbitrariedad:** No toda decisión equivocada es absurda. Solo procede casación por desvío patente de la lógica, grosera desinterpretación o error palmario que desatienda constancias del juicio.
- **Carga procesal:** El recurrente debe alegar y probar el quebrantamiento de leyes o la concreción del absurdo evidente.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda abrir la instancia casatoria con meras discrepancias subjetivas. **Favorable** para la parte que defiende la sentencia de grado, pues refuerza la exigencia de una crítica concreta y fundada. La doctrina es útil para oponerse a recursos de casación mal fundados.

## Cita sugerida
"Fariz de Soria Lucía y Otros c/ Exclusiva S.R.L. s/ Indemnización por Antigüedad", STJ Santiago del Estero, 06/09/1999, ID SAIJ FA99220025, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0229-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fariz de Soria Lucia y Otros c/ Exclusiva S.r.l. s/, SAIJ, 06/09/1999, 99220025.