---
titulo: "Farjat, Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/11/2007
fuero: Comercial
numero: 7131035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farjat-carlos-c-s-f0a8de8a-031c-4eb9-9e46-4b94a22584d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farjat, Carlos c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 14/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA07131035  
- **Carátula:** FARJAT, CARLOS c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala:** D  
- **Fecha:** 14/11/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Materia:** Concurso preventivo  
- **Magistrados:** Vassallo, Dieuzeide, Heredia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Concursos y quiebras  
- **Contingencia:** Votación de acuerdo preventivo  
- **Hechos clave:** Impugnación de voto, prohibición taxativa  
- **Normas:** Ley 24.522 (LCQ) art. 45  
- **Doctrina:** Interpretación restrictiva de prohibiciones; analogía inadmisible  
- **Resultado:** Rechazo de la prohibición de votar  
- **Parte favorecida:** Acreedor cuyo voto fue cuestionado  
- **Parte perjudicada:** Concursado o impugnante (no especificado)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
No surgen del texto hechos concretos del caso. La cuestión se centra en si la enumeración de prohibiciones para votar el acuerdo preventivo (art. 45 LCQ) es taxativa o meramente enunciativa. El tribunal rechaza la posibilidad de aplicar analogías para extender las prohibiciones.

## Cuestión jurídica
¿Puede extenderse por analogía la lista de acreedores inhabilitados para votar el acuerdo preventivo prevista en el art. 45 LCQ?

## Decisión y resultado
Sí, la enumeración del art. 45 LCQ es **taxativa**. No procede aplicar analogías para prohibir el voto de acreedores no incluidos expresamente, pues ello implicaría abrogar un derecho fundado en ley sin norma expresa. El fallo favorece al acreedor cuyo voto se impugnaba.

## Doctrina / criterio relevante
- Las prohibiciones de voto en el art. 45 LCQ son de interpretación restrictiva y su enumeración es taxativa.  
- No cabe analogía en materia de restricciones de derechos (conf. Fornieles, “La interpretación de las excepciones”; cncom. salas A, C y D, entre otros precedentes).  
- Privar del voto a acreedores no expresamente prohibidos es axiológicamente disvalioso y viola el principio de legalidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor que desea votar y no está incluido en el art. 45 LCQ.  
- **DESFAVORABLE** para quien intente impugnar el voto por analogía.  
- **MIXTO** si la parte invoca la ampliación de prohibiciones, pues el fallo cierra esa posibilidad.

## Cita sugerida
“FARJAT, CARLOS c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 14/11/2007, SAIJ FA07131035” (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-1317-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Farjat, Carlos c/  s/, SAIJ, 14/11/2007, 7131035.