---
titulo: "Farre, Ricardo y Otro c/ Roman, Alfredo y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/2004
fuero: Constitucional
numero: 4090183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/farre-ricardo-y-otro-c-roman-alfredo-y-otra-s-883a5a96-bdf8-4315-a3bb-1280978e73d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farre, Ricardo y Otro c/ Roman, Alfredo y Otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FARRE, RICARDO Y OTRO c/ ROMAN, ALFREDO Y OTRA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - EJECUCION HIPOTECARIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 30/06/2004
- **ID SAIJ**: FA04090183
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0904-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler
- **Fuero**: Constitucional
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: ejecución hipotecaria` `hechos clave: depósito judicial parcial previo a citación de remate` `normas: derecho común - fondo y procesal` `doctrina: pago parcial como efecto extintivo limitado` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: deudor` `parte perjudicada: acreedor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (acreedor) rechazó un pago por considerarlo insuficiente. El deudor realizó depósito judicial antes de la citación de remate. El tribunal de grado (A quo) admitió el depósito como pago parcial, basándose en doctrina autoral que evita ejecutar por el total ignorando un pago significativo. El actor recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si el depósito judicial parcial previo a la citación de remate debe surtir efecto cancelatorio como pago parcial en una ejecución hipotecaria, y si la decisión del A quo vulnera derechos constitucionales.

## Decisión y resultado
**Desestimación de la queja**. La Corte confirmó la decisión del A quo: el dinero consignado debe considerarse pago parcial, difiriendo la cuantificación a la etapa de ejecución. El recurrente no demostró arbitrariedad ni violación constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
El pago parcial significativo, realizado antes de la citación de remate, debe ser admitido para evitar que se ejecute por el total del crédito originario, postergando su consideración a la liquidación. La doctrina autoral citada rechaza abultar ficticiamente la deuda y los honorarios ignorando el pago parcial.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el acreedor** (actor que impugnó). **Favorable para el deudor** (parte que se beneficia del pago parcial). **Mixto**: la doctrina puede ser usada por deudores que realicen depósitos parciales antes de la citación de remate, pero limita la defensa de los acreedores que rechazan pagos por insuficiencia. Útil para casos análogos donde existan pagos parciales en ejecuciones hipotecarias.

## Cita sugerida
FARRE, RICARDO Y OTRO c/ ROMAN, ALFREDO Y OTRA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - EJECUCION HIPOTECARIA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2004, ID SAIJ FA04090183, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0904-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Farre, Ricardo y Otro c/ Roman, Alfredo y Otra s/, SAIJ, 30/06/2004, 4090183.