Faruggio, David Daniel c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FARUGGIO, DAVID DANIEL c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Plenario)
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
• Fecha: 26/10/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Número/ID: FA22090524 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de queja; inconstitucionalidad; capitalización de intereses; indemnización tarifada; derecho de propiedad
• Contingencia: Rechazo de recurso extraordinario local por cuestión no constitucional
• Hechos clave: Condena indemnizatoria contra Municipalidad de Rosario; capitalización mensual de intereses; plazo de pago de condena
• Normas: Constitución provincial (derecho de propiedad); precedentes “Olivera” (AyS T 278, p 295) y “Sena” (AyS T 289, p 230)
• Doctrina: La capitalización mensual de intereses no es sorpresiva si se ajusta a jurisprudencia consolidada; el plazo de pago puede modificarse según instancias administrativas
• Resultado: Rechazo de la queja; confirmación de la sentencia de Cámara
• Parte favorecida: Municipalidad de Rosario (demandada)
• Parte perjudicada: David Daniel Faruggio (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

David Daniel Faruggio inició demanda indemnizatoria laboral contra la Municipalidad de Rosario. La Cámara condenó al pago de la indemnización con capitalización mensual de intereses y fijó un plazo para el pago atendiendo a las instancias administrativas municipales. Faruggio interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Alzada. Luego dedujo queja directa ante la Corte provincial, cuestionando: (i) la capitalización mensual por considerarla extra petita y violatoria del derecho de propiedad, y (ii) la extensión del plazo de pago.

Cuestión jurídica

Si la sentencia recurrida incurre en arbitrariedad o viola garantías constitucionales al disponer capitalización mensual de intereses y fijar un plazo de pago extendido, y si ello configura cuestión constitucional que habilite el recurso extraordinario local.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por no configurarse cuestión constitucional. Confirmó la decisión de la Cámara que había denegado el recurso de inconstitucionalidad. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La capitalización mensual no es sorpresiva si se ajusta a la postura del tribunal en precedentes (“Olivera”). La parte recurrente no logró demostrar que el tribunal falló extra petita, pues la demandada cuestionó la capitalización mensual por afectar el derecho de propiedad.
• El plazo de pago de la condena puede modificarse atendiendo a las instancias administrativas que debe transitar la gestión municipal. La crítica del actor fue meramente discrecional, sin acreditar afectación constitucional.

Señales para favorabilidad

Para un demandante en similar situación:

• DESFAVORABLE: El fallo cierra la vía constitucional contra capitalización mensual y plazos de pago administrativos, salvo que se demuestre arbitrariedad clara. Dificulta impugnar interpretaciones de tribunales inferiores que sigan la doctrina “Olivera” y “Sena”.

Para un demandado (municipalidad o ente público):

• FAVORABLE: Reafirma la validez de capitalizar mensualmente según jurisprudencia consolidada y la posibilidad de adecuar plazos de pago a procedimientos administrativos. Reduce riesgo de litigios constitucionales.

Cita sugerida

Faruggio, David Daniel c/ Municipalidad de Rosario s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 26/10/2022, FA22090524, SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0902-2ots-eupmocsollaf