---
titulo: "Fasanelli,  Sebastian  y Otro c/ Fernandez, Juan Carlos y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 10/03/2004
fuero: Comercial
numero: 4130158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fasanelli-sebastian-y-otro-c-fernandez-juan-carlos-y-otro-s-5aa12d85-d180-4800-afaf-29ec932171b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fasanelli,  Sebastian  y Otro c/ Fernandez, Juan Carlos y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 10/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA04130158
- **Carátula:** FASANELLI, SEBASTIAN Y OTRO c/ FERNANDEZ, JUAN CARLOS Y OTRO s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
- **Fecha:** 2004-03-10
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** COMERCIAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** DIAZ CORDERO - PIAGGI - BUTTY
- **Fuente:** SAIJ | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0314-0ots-eupmocsollaf

---

## Tags para análisis posterior
`contrato de garaje` `garajista` `responsabilidad contractual` `carga probatoria` `buena fe` `prueba dinámica` `custodia` `daños y perjuicios` `FA04130158` `favorable al actor`

---

## Hechos y conflicto
Acción por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de un contrato de garaje (playa de estacionamiento). El actor reclamó resarcimiento. El garajista (defensa) omitió probar la entrega del vehículo; pero en la absolución de posiciones afirmó que el rodado fue retirado por el pretensor, admitiendo implícitamente que el vehículo estaba bajo su custodia. El tribunal rechazó el argumento de que el actor debía probar la entrega.

---

## Cuestión jurídica
¿Corresponde rechazar la acción resarcitoria por omisión probatoria del actor respecto de la entrega del vehículo al garaje, cuando el garajista admite implícitamente la custodia?

---

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al actor (quien reclama indemnización). Se revoca el rechazo de la acción. Se impone al garajista la carga de probar que el vehículo no estaba bajo su custodia, por aplicación del principio de buena fe y la prueba dinámica.

---

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga probatoria dinámica:** El principio de buena fe exige que la parte en mejores condiciones de aportar la prueba lo haga. En el contrato mensual de guarda, es el garajista quien tiene la organización para demostrar si un vehículo quedó o no bajo su custodia (mediante libro de entradas y salidas).
- **Admisión implícita:** Afirmar que el vehículo fue retirado del garaje importa admitir que estaba allí. El garajista no puede exigir al propietario que reúna prueba preventiva cada vez que deja el rodado.
- **Normas citadas:** arts. 123-1, 2 y 127 del Código de Comercio (obligación del garajista de conocer e informar el movimiento de vehículos).

---

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor (propietario del vehículo) que reclama daños por incumplimiento del garajista.
- **Desfavorable** para el garajista (demandado) que intenta eludir responsabilidad basándose en falta de prueba de entrega.
- **Útil en casos análogos** donde el garajista niega custodia pero sus propias afirmaciones la reconocen; o donde se discute la carga probatoria en contratos de depósito o guarda.

---

## Cita sugerida
FASANELLI, SEBASTIAN Y OTRO c/ FERNANDEZ, JUAN CARLOS Y OTRO s/ ORDINARIO, C.N.Ap. Com., Sala C, 10/03/2004, ID SAIJ: FA04130158, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0314-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fasanelli,  Sebastian  y Otro c/ Fernandez, Juan Carlos y Otro s/, SAIJ, 10/03/2004, 4130158.