---
titulo: "Fauret, Aldo y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 08/04/1996
fuero: Penal
numero: 96013158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-3106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fauret-aldo-y-otros-c-s-6aa47d87-f8d8-4343-8519-e5d1479b86d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fauret, Aldo y otros c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 03 · 08/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96013158
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Fauret, Aldo y otros c/  s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III
- **Fecha:** 08/04/1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Silva Acevedo - Sanucci - Correa
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-3106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo reiterado`  
`contingencia: prueba testimonial; ley penal más benigna`  
`hechos clave: detención por robo; declaraciones de policías intervinientes; robo de automotores`  
`normas: arts. 149, 150, 251 CPP; art. 2 CP; ley 24721; Decreto-ley 6582/58; art. 163 inc. 6 CP`  
`doctrina: valoración de testimonio policial; aplicación retroactiva de ley más benigna`  
`resultado: mixto – rechaza exclusión total de testimonio policial, pero aplica ley penal más benigna`  
`parte favorecida: defensa (pena reducida por ley 24721)`  
`parte perjudicada: imputados (prueba testimonial válida)`  
`fuente: SAIJ FA96013158`

## Hechos y conflicto
Imputados detenidos por robo reiterado. La defensa pretendía desechar los testimonios de los policías que intervinieron en la detención por contener autoinculpaciones obtenidas ilegítimamente. Además, se discute la aplicación de la ley 24721 que derogó el Decreto-ley 6582/58, más gravoso para el robo de automotores.

## Cuestión jurídica
1. Si los testimonios de los policías actuantes en la detención deben ser descalificados absolutamente.
2. Si corresponde aplicar la ley 24721 por ser más benigna respecto al delito de robo de automotor (art. 163 inc. 6 CP).

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**  
- Se rechaza la pretensión defensista de despreciar totalmente los testimonios policiales; estos deben valorarse conforme las pautas generales (arts. 149, 150, 251 CPP), sin capitis diminutio por su condición de intervinientes.  
- Se aplica la ley 24721 (derogatoria del Decreto-ley 6582/58) por ser más benigna, ya que agrava solo cuando el vehículo se halla en la vía pública o lugar de acceso público, no por el mero hecho de ser automotor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Testimonio policial:** No hay inhabilitación automática; la condición de policía interviniente es una circunstancia más a valorar, no una capitis diminutio.
- **Ley penal más benigna:** La ley 24721 es más favorable porque limita la agravante al desapoderamiento de vehículos en lugares desprotegidos, siguiendo el principio de mayor protección legal para bienes con menor protección real.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa** en cuanto a la aplicación de la ley más benigna (pena potencialmente reducida).
- **Desfavorable a la defensa** en cuanto a la validez de la prueba testimonial policial (no se excluye).
- **Mixto:** Útil para argumentar favorabilidad penal pero con precaución sobre admisibilidad probatoria.

## Cita sugerida
Fauret, Aldo y otros c/  s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III, 08/04/1996, ID SAIJ FA96013158. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-3106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fauret, Aldo y otros c/  s/, SAIJ, 08/04/1996, 96013158.