Favacard S.A.C.I. y F. c/ Municipalidad de General Pueyrredón s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA96011605 (SAIJ)
• Carátula: Favacard S.A.C.I. y F. c/ Municipalidad de General Pueyrredón s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1996-06-14
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Negri, Mercader, Pisano, Ghione, San Martín, Laborde, Hitters. Mayoría: Mercader. Minoría: Negri.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-506-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario municipal contingencia: impuesto a la publicidad hechos clave: logotipo tarjeta crédito en comercio normas: Ordenanza Fiscal Gral. Pueyrredón art. 121 doctrina: hecho imponible publicidad resultado: mixto (mayoría confirma tributo; minoría lo rechaza) parte favorecida: Municipalidad (mayoría) parte perjudicada: Favacard (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Favacard S.A.C.I. y F. cuestionó la pretensión municipal de gravar con el impuesto a la publicidad (art. 121 Ordenanza Fiscal de General Pueyrredón) la exhibición de su logotipo en comercios adheridos. La actora sostuvo que la calcomanía solo indica que allí se acepta la tarjeta como medio de pago, sin configurar publicidad. La Municipalidad consideró que trasciende a la vía pública y atrae clientes.

Cuestión jurídica

¿La colocación del logotipo de una tarjeta de crédito en un comercio adherido constituye el hecho imponible del impuesto municipal a la publicidad?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Mayoría (Mercader): Sí configura hecho imponible. Confirma el gravamen municipal. Parte favorecida: Municipalidad.
• Minoría (Negri): No configura hecho imponible. La calcomanía solo anuncia una modalidad de cobro propia del comercio, excluida del tributo.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La publicidad gravable es toda difusión que excede la individualización de mercaderías dentro del local y trasciende a la vía pública, induciendo a contratar. El logotipo en la vidriera cumple esa función. Minoría: El signo o símbolo de la tarjeta no es publicidad porque solo comunica que allí se acepta ese medio de pago, integrando la actividad normal del comercio (excepción legal).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defiende que la exhibición de logotipos de tarjetas en comercios no es publicidad gravable (argumento de minoría).
• DESFAVORABLE para quien sostiene lo contrario (argumento de mayoría).
• MIXTO porque hay votos divididos en el mismo fallo, con doctrinas opuestas. Útil para citar ambas posturas según la conveniencia procesal.

Cita sugerida

Favacard S.A.C.I. y F. c/ Municipalidad de General Pueyrredón s/ demanda contencioso administrativa, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 14/06/1996, ID SAIJ: FA96011605, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-506-1106-9ots-eupmocsollaf.