Favatier, Juan Manuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA13090120
• Carátula: FAVATIER, JUAN MANUEL c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Superior Tribunal de Justicia)
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 04/06/2013
• Jurisdicción: Santa Fe - LOCAL
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL-PENAL
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA, RUCCI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad por falta de audiencia de visu hechos clave: omisión deberes funcionario público, suicidio detenido, condena en Cámara sin contacto directo con imputado normas: art. 41 inc. 2 in fine CP, art. 249 CP, arts. 14.1 PIDCP y 8.1 CADH, art. 75 inc. 22 CN doctrina: la audiencia de visu integra el debido proceso y su omisión vicia absolutamente la sentencia, incluso de oficio; no requiere planteo de parte resultado: recurso de inconstitucionalidad procedente parcialmente, se anula la sentencia condenatoria parte favorecida: imputado (Favatter) y coimputado parte perjudicada: acusación (Ministerio Público) fuente: SAIJ FA13090120

Hechos y conflicto

Los imputados, funcionarios policiales, omitieron requisar a un detenido y retirarle sus efectos personales previo alojamiento en celda (art. 16 Reglamento Decreto 432/73). El detenido se suicidó con su cinturón. Fueron absueltos en primera instancia, pero la Cámara revocó y los condenó por omisión de los deberes de funcionario público (art. 249 CP) a multa e inhabilitación. No existe constancia de que los jueces de Cámara hayan tomado conocimiento directo y de visu del imputado en ningún momento del proceso.

Cuestión jurídica

¿La omisión de la audiencia de visu del imputado prevista en el art. 41 inc. 2 in fine CP vicia de nulidad la sentencia condenatoria, aun cuando no haya sido planteada como agravio por la defensa?

Decisión y resultado

Procedencia parcial del recurso de inconstitucionalidad. Por mayoría (Spuler, Erbetta, Falistocco, Rucci) se declara la nulidad de la sentencia de Cámara por falta de audiencia de visu, extendiendo sus efectos al coimputado (art. 410 CPP). Disidencias parciales (Netri, Gastaldi) rechazan la nulidad oficiosa por falta de perjuicio concreto y porque la pena se fijó en el mínimo legal.

Doctrina / criterio relevante

• La audiencia de visu del art. 41 inc. 2 in fine CP es una exigencia del debido proceso que garantiza un mínimo de inmediación entre el juez y el justiciable, particularmente en sistemas procesales escritos.
• Su omisión vicia de manera absoluta el procedimiento, justificando la declaración de oficio de la nulidad, incluso sin planteo de parte, por afectar garantías constitucionales (art. 14.1 PIDCP, 8.1 CADH).
• No obsta la aplicación de la pena mínima: la audiencia permite relevar circunstancias que podrían variar la responsabilidad penal o aconsejar una reacción no punitiva.
• Disidencia (Netri): Se requiere perjuicio concreto y temporáneo planteo; si la pena es la mínima, no hay perjuicio anulatorio.
• Disidencia (Gastaldi): La invalidación exige cuestionamiento expreso y demostración de perjuicio en la individualización de la pena.

Señales para favorabilidad

MIXTO - favorable al imputado en cuanto anula la condena por vicio procesal absoluto, permitiendo reeditar el juicio; desfavorable para la acusación que ve perdida la condena firme. Las disidencias parciales rechazan la nulidad oficiosa, lo que puede usarse para argumentar en contra en casos donde no hubo perjuicio concreto o la pena fue mínima.

Cita sugerida

FAVATIER, JUAN MANUEL c/ s/, CSJ Santa Fe, 04/06/2013, SAIJ FA13090120, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0903-1ots-eupmocsollaf