Fazzini, Virginia Isabel y Otros c/ Gobierno de la Provincia de Santa Fe. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FAZZINI, VIRGINIA ISABEL Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (pleno)
• Magistrados: Falistocco, Erbetta, Spuler, Gastaldi, Gutierrez, Netri
• Fecha: 11/03/2009
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal-Administrativo-Constitucional
• ID SAIJ: FA09090056
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia contencioso administrativa, avocación, acción declarativa de inconstitucionalidad
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre fuero civil y contencioso administrativo
• Hechos clave: Impugnación de decreto que dejó sin efecto concursos para jueces comunales, reclamo de inconstitucionalidad
• Normas: Art. 2 y 3 ley 11.330; art. 72 inc. 4° Const. Prov.; decreto 992/08
• Doctrina: Competencia contencioso administrativa es de orden público; para fijarla debe prescindirse del nomen iuris de la acción; control de constitucionalidad no transforma materia en constitucional
• Resultado: Se declara competente a los órganos de lo contencioso administrativo (no al juez civil)
• Parte favorecida: Órganos contencioso administrativos (competencia afirmada)
• Parte perjudicada: Actores (pierden foro civil, deben litigar en sede administrativa)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (jueces comunales) promovieron acción declarativa de inconstitucionalidad contra un decreto del PE que derogó un reglamento anterior y dejó sin efecto concursos para cubrir esos cargos. El juez civil se declaró incompetente por considerar la materia contencioso administrativa. La Corte se avocó a resolver la cuestión de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde al fuero civil o al contencioso administrativo, pese a que la pretensión se encausó como acción de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Competencia de los órganos contencioso administrativos (art. 3 ley 11.330). La Corte avocó y fijó que el juez contencioso administrativo debe entender. Rechaza que la acción declarativa de inconstitucionalidad desplace la materia administrativa.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia contencioso administrativa es de orden público; su tutela permite la avocación inmediata (art. 2 ley 11.330).
• Para fijar competencia se prescinde del nomen iuris usado por las partes (amparo, declarativa, etc.).
• El control de constitucionalidad no transforma automáticamente la materia en constitucional; si el fondo es administrativo, el juez especializado debe intervenir.
• El concurso para jueces comunales es materia administrativa (funcionario público, empleo público, relación orgánica).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que una pretensión de fondo administrativo debe tramitar ante el fuero contencioso administrativo, aun encausada como inconstitucionalidad.
• DESFAVORABLE para quien pretenda litigar en sede civil ordinaria alegando que la declaración de inconstitucionalidad cambia la competencia.
• MIXTO si la parte se opone a la competencia administrativa.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra determinación de competencia entre fueros.

Cita sugerida

Fazzini, Virginia Isabel y otros c/ Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/03/2009, ID SAIJ FA09090056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0909-0ots-eupmocsollaf