Fecha, Silvia Cristina

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fecha, Silvia Cristina
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
• Fecha: 24/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal Penal, Ámbito Federal
• Magistrados: Yacobucci, Slokar (disidencia), Mahiques
• ID SAIJ: FA20260399
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• materia: recurso de casación / arresto domiciliario
• contingencia: infracción régimen domiciliario / revocación
• hechos clave: abandono domicilio sin autorización / cercanía víctima / un mes sin aviso
• normas: art. 123 CPPN / art. 34 ley 24.660 / Acordada 3/20
• doctrina: fundamentos mínimos / inexistencia cuestión federal
• resultado: inadmisible
• parte favorecida: Estado (Ministerio Público)
• parte perjudicada: imputada (Silvia Fecha)
• fuente: SAIJ FA20260399

Hechos y conflicto

Imputada condenada por trata de personas. Se le concede arresto domiciliario. Infringe el régimen: abandona el domicilio fijado sin autorización, se muda a lugar cercano a la víctima, no responde videollamadas, su hija informa que ya no reside allí. Permanece un mes en nuevo domicilio sin avisar al tribunal. El a quo revoca el arresto domiciliario y ordena prisión. La defensa recurre en casación alegando arbitrariedad y cuestión federal.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra la resolución que revocó el arresto domiciliario por infracción a su régimen, invocando cuestión federal?

Decisión y resultado

Mayoría (Yacobucci, Mahiques): Declara inadmisible el recurso. La resolución impugnada tiene fundamentos mínimos suficientes (art. 123 CPPN). No se demostró cuestión federal. La infracción al art. 34 ley 24.660 (abandono de domicilio sin autorización y cercanía con la víctima) justifica la revocación. Disidencia (Slokar): Considera que hay cuestión federal y debe sustanciarse el recurso.

Adicionalmente, encomienda al a quo adoptar medidas de prevención Covid-19 según Acordada 3/20 para resguardo de la salud de la imputada (trasladada al Complejo Penitenciario Federal III de N.O.A.).

Doctrina / criterio relevante

1. Infracción grave al régimen domiciliario: Abandonar el domicilio sin autorización (especialmente cerca de la víctima) y permanecer un mes sin dar aviso justifica la revocación, aun si medió una "pelea familiar".
2. Fundamentación suficiente: La resolución que revoca el arresto domiciliario no es arbitraria si valora prueba concreta (informe del Programa de Asistencia a Víctimas, falta de contacto).
3. Cuestión federal: No se configura si la defensa no demuestra arbitrariedad manifiesta; el solo disenso no basta.
4. Salud en contexto Covid: El tribunal de ejecución debe extremar recaudos sanitarios sin que ello modifique la medida de prisión.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien impugna una revocación de arresto domiciliario por infracción del régimen: el fallo confirma que la sola infracción (abandono sin autorización + cercanía con víctima + falta de comunicación) es causa suficiente para revocar, sin necesidad de cuestión federal.
• FAVORABLE para quien defiende la revocación: proporciona criterios amplios para justificar la decisión (conducta posterior, impacto en víctima).
• MIXTO respecto de medidas sanitarias: ordena prevención Covid pero no modifica la reclusión.

Cita sugerida

"Fecha, Silvia Cristina s/recurso de casación" – Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 24/07/2020, ID SAIJ FA20260399, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...