---
titulo: "Fedeli, Héctor Armando c/ Poder Ejecutivo y/o Gobierno de la Provincia del Chaco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/08/2023
fuero: Procesal y constitucional y civil y constitucional y constitucional y administrativo y constitucional y civil y constitucional y civil y procesal
numero: 23110024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0113-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fedeli-hector-armando-c-poder-ejecutivo-y-o-gobierno-de-la-provincia-del-chaco-s-a6d28880-96a8-4cc7-bcc3-0b790cc71309
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fedeli, Héctor Armando c/ Poder Ejecutivo y/o Gobierno de la Provincia del Chaco s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 22/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA23110024
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Fedeli, Héctor Armando c/ Poder Ejecutivo y/o Gobierno de la Provincia del Chaco s/ (Acción de Amparo)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
- **Sala/Instancia:** 04 / C
- **Magistrados:** Diego Gabriel Derewicki, Fernando Adrián Heñin
- **Fecha:** 22 de agosto de 2023
- **Jurisdicción:** Chaco (Local)
- **Fuero:** Procesal - Constitucional - Civil - Administrativo
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0113-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: constitucional - administrativo`
- `contingencia: acción de amparo - declaración de inconstitucionalidad`
- `hechos clave: jubilado judicial impedido de ejercer abogacía por 3 años`
- `normas: arts. 14, 16, 28, 75 inc. 22 CN - Ley 2275-B art. 7 inc. d - Decreto 2284/91`
- `doctrina: control difuso de constitucionalidad - razonabilidad - proporcionalidad - igualdad`
- `resultado: confirmación de sentencia - procedente amparo`
- `parte favorecida: Fedeli, Héctor Armando (actor)`
- `parte perjudicada: Gobierno de la Provincia del Chaco (demandado)`
- `señal: FAVORABLE para quien impugna restricciones al ejercicio profesional`
- `señal: DESFAVORABLE para el Estado que defiende normas restrictivas`

## Hechos y conflicto
El actor, magistrado/funcionario judicial jubilado del Chaco, promovió amparo contra el art. 7 inc. "d" Ley 2275-B, que prohibía ejercer la abogacía por 3 años a exfuncionarios judiciales. Sostuvo que la norma era irrazonable y violaba sus derechos a trabajar (art. 14 CN) y de igualdad (art. 16 CN). El Gobierno apeló la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad, alegando gravedad institucional, respeto a la división de poderes y que no había obrar ilegítimo de su parte.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional la limitación legal que impide a magistrados y funcionarios judiciales jubilados ejercer la profesión de abogado por tres años?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 7 inc. "d" de la Ley 2275-B **para el caso concreto**. Resultado: **favorable al actor**; desfavorable al Gobierno demandado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Control de constitucionalidad difuso:** No implica avasallamiento entre poderes, sino sistema de contrapesos; se ejerce solo al aplicarse la norma a un caso concreto.
2. **Razonabilidad y proporcionalidad:** La reglamentación de derechos no puede desnaturalizarlos (art. 28 CN). La distinción que crea la norma debe basarse en razones objetivas y sustanciales; no se verificó proporcionalidad entre la restricción de 3 años y el fin de preservar la imparcialidad judicial.
3. **Mecanismos alternativos:** El ordenamiento ya prevé herramientas para garantizar la imparcialidad (recusación, apelación), sin necesidad de una prohibición temporal tan amplia.
4. **Conflicto con norma federal:** La ley local es incompatible con el Decreto 2284/91 (desregulación de servicios profesionales, vigente), que suprime limitaciones cuantitativas al ejercicio profesional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien cuestione restricciones legales al ejercicio profesional por ser irrazonables o desproporcionadas.
- **DESFAVORABLE** para el Estado o entidad que defienda normas que limiten derechos sin justificación objetiva y proporcionada.
- **MIXTO** si se invoca solo la necesidad de control de constitucionalidad difuso (razonamiento favorable al control judicial, pero podría matizarse según la parte).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra ejercicio profesional, igualdad o razonabilidad de restricciones legales.

## Cita sugerida
Fedeli, Héctor Armando c/ Poder Ejecutivo y/o Gobierno de la Provincia del Chaco s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala 04/C), 22/08/2023, ID SAIJ: FA23110024, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0113-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fedeli, Héctor Armando c/ Poder Ejecutivo y/o Gobierno de la Provincia del Chaco s/, SAIJ, 22/08/2023, 23110024.