---
titulo: "Federación Bioquímica Provincia de Buenos Aires (Trib. Fiscal) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/1995
fuero: Administrativo
numero: 95011448
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-1105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/federacion-bioquimica-provincia-de-buenos-aires-trib-fiscal-c-s-7952d7fe-30d8-431e-9fe3-80d84ef796f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Federación Bioquímica Provincia de Buenos Aires (Trib. Fiscal) c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Federación Bioquímica Provincia de Buenos Aires (Trib. Fiscal) c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 30/05/1995
- **Instancia:** S (Sala única o pleno)
- **Magistrados:** Negri, Laborde, Rodríguez Villar, San Martín, Hitters
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (contencioso administrativo)
- **ID SAIJ:** FA95011448
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-844-1105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`defraudación fiscal`, `agente de retención`, `carga de la prueba`, `error administrativo involuntario`, `multa`, `art. 37 Código Fiscal`, `art. 38 Código Fiscal`, `graduación de sanción`, `Buenos Aires`, `Suprema Corte`, `desfavorable para contribuyente`, `favorable para Fisco`

## Hechos y conflicto
La Federación actora, agente de recaudación, retuvo sumas a sus asociados y no las ingresó al Fisco en término. Invocó como defensa un error administrativo involuntario. La autoridad fiscal aplicó multa por defraudación fiscal (art. 38 Código Fiscal). La actora cuestionó la calificación y la graduación de la multa.

## Cuestión jurídica
1. ¿El error administrativo involuntario exime de responsabilidad al agente de retención?
2. ¿La conducta constituye defraudación fiscal o mera infracción formal?
3. ¿Es razonable la multa aplicada en el mínimo legal?

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó** la queja de la actora y **confirmó** la sanción. Resultado **desfavorable** para el contribuyente (Federación Bioquímica) y **favorable** para el Fisco provincial.

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de la prueba:** Incumbe al agente de retención demostrar la imposibilidad de pagar en término (art. 37 inc. "b" in fine, Código Fiscal).
- **Error involuntario:** No exime de responsabilidad; el agente debe tomar las medidas necesarias para depositar en plazo.
- **Calificación:** Retener sumas debidas e ingresarlas fuera de término encuadra en defraudación fiscal (art. 38 Código Fiscal), no en mera infracción formal (art. 36).
- **Multa:** La aplicación del mínimo legal (5 a 10 veces el gravamen) no es irrazonable si el sancionado no prueba un ejercicio abusivo de la potestad sancionatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para:** agentes de retención que retrasen pagos por errores internos.
- **Favorable para:** el Fisco, por confirmar calificación de defraudación y validez de multa mínima.
- **Útil para alegar:** que el error administrativo no es excusa; que la carga de la prueba de la imposibilidad es del agente; que la multa mínima es razonable.

## Cita sugerida
Federación Bioquímica Provincia de Buenos Aires (Trib. Fiscal) c/ s/, CSJ PBA, 30/05/1995, ID SAIJ FA95011448. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-1105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Federación Bioquímica Provincia de Buenos Aires (Trib. Fiscal) c/  s/, SAIJ, 30/05/1995, 95011448.