---
titulo: "Federico Alejandro Daniel c/ Utedyc s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/05/1999
fuero: Comercial
numero: 99138219
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-8319-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/federico-alejandro-daniel-c-utedyc-s-1bdf0ca4-94a4-4bb1-b40f-7f3c54d59055
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Federico Alejandro Daniel c/ Utedyc s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 31/05/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA99138219  
- **Carátula:** FEDERICO ALEJANDRO DANIEL c/ UTEDYC s/ ejecutivo  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala:** A / C  
- **Fecha:** 31/05/1999  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Comercial  
- **Magistrados:** Miguez, Jarazo Veiras, Peirano  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-912-8319-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: cobro ejecutivo` `hechos clave: cheques postdatados, excepción inhabilidad título` `normas: Ley 24.452 arts. 23 y 61` `doctrina: Giraldi, Fontanarrosa, Butty, Monti` `resultado: rechazo excepción` `parte favorecida: ejecutante` `parte perjudicada: ejecutado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución de cheques postdatados. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título, cuestionando la validez del cheque librado con fecha futura. La ejecutante pretendió el cobro ejecutivo.

## Cuestión jurídica
¿Es inhábil el título ejecutivo compuesto por cheques postdatados? Y subsidiariamente, ¿cuál es el cómputo del plazo de prescripción de la acción cambiaria de cheques postdatados?

## Decisión y resultado
Se **rechaza** la excepción de inhabilidad de título, confirmando la validez del cheque postdatado como título ejecutivo. La Sala declaró aplicable la redacción original de la Ley 24.452 art. 23 (vigente a la fecha de libramiento), que establece que el cheque presentado antes de la fecha creada es pagadero a la vista. No corresponde aplicar la modificación de la Ley 24.760 (art. 11 inc. d) por su vigencia diferida.

En cuanto a la prescripción, el tribunal fijó la regla: el plazo del art. 61 de la Ley 24.452 se computa desde la expiración del plazo de presentación, contado a partir de la fecha del cheque.

Resultado favorable al ejecutante respecto de la validez del título; desfavorable al ejecutado en su defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Validez del cheque postdatado:** El cheque librado con fecha posterior a la de creación es título ejecutivo hábil. El art. 23 Ley 24.452 (texto original) lo considera pagadero a la vista, y la orden de pago es válida.
- **Prescripción en cheques postdatados:** El plazo de prescripción del art. 61 de la misma ley se cuenta desde que vence el plazo para presentar el cheque, que a su vez corre desde la fecha del instrumento (no desde el libramiento).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al ejecutante: el título (cheque postdatado) se declara hábil, desestimando la defensa de inhabilidad.  
- **Desfavorable** al ejecutado: su excepción es rechazada; debe responder ejecutivamente.  
- **Neutro/Mixto** para la doctrina de prescripción: sienta regla útil para futuros casos, pero no se aplicó concretamente aquí.

## Cita sugerida
"FEDERICO ALEJANDRO DANIEL c/ UTEDYC s/ ejecutivo" – CNCom., Sala A/C, 31/05/1999 – SAIJ FA99138219. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-8319-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Federico Alejandro Daniel c/ Utedyc s/, SAIJ, 31/05/1999, 99138219.