Feely, Debora c/ Banco Bbva Argentina SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en los metadatos.
• Carátula: Feely, Debora c/ Banco Bbva Argentina SA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Fecha: 29/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Tevez, Lucchelli, Barreiro
• Fuente: SAIJ, ID FA23131030
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-1313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Intervención de terceros, citación judicial, proceso civil.
• Contingencia: Rechazo de citación de terceros (BCRA y Estado Nacional).
• Hechos clave: Crédito hipotecario UVA; demanda de adecuación del monto; demandada pide citar al BCRA y Estado como creadores de normas.
• Normas: CPCN 94 (citación de terceros).
• Doctrina: Carácter excepcional y restrictivo de la citación; requiere comunidad de controversia o posibilidad de acción de regreso; no basta mero interés.
• Resultado: Confirma denegatoria de citación.
• Parte favorecida: Actora (no debe litigar contra terceros no elegidos).
• Parte perjudicada: Demandada (Banco BBVA).
• Fuente: SAIJ FA23131030.

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda contra el Banco BBVA Argentina SA para que se adecúe el monto de un crédito hipotecario UVA. La demandada solicitó citar como terceros al Banco Central de la República Argentina (BCRA) y al Estado Nacional, por ser los autores de las normas que reglamentaron la operación. El juez de primera instancia denegó la citación. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la citación de terceros (BCRA y Estado Nacional) en los términos del art. 94 CPCN cuando la demandada sostiene que dichos terceros son los productores de las normas aplicables al contrato, pero no son parte de la relación jurídica sustancial entre actora y banco?

Decisión y resultado

La Sala F confirmó la resolución denegatoria. Consideró que el objeto del reclamo se limita a la relación contractual entre actora y banco; BCRA y Estado no son parte de esa relación. La citación es excepcional y debe interpretarse restrictivamente; no basta un interés del citante, se requiere comunidad de controversia o posibilidad de acción de regreso. Aquí no se invocó ni demostró que el banco, si es vencido, pueda repetir contra esos terceros, ni que exista conexión directa entre la relación jurídica del proceso y otra relación con los terceros.

Doctrina / criterio relevante

• La citación de terceros (art. 94 CPCN) es un instituto excepcional y de interpretación restrictiva.
• No exige demostración plena de la relación con el tercero, pero sí invocación de una comunidad de controversia (Fallos 326:3529).
• Debe existir más que un mero interés: que la parte vencida tenga posibilidad de intentar pretensión de regreso, o que la relación jurídica del proceso guarde conexión con otra relación entre el tercero y alguno de los litigantes originarios (doctrina de la sala en autos "Bengochea").
• Obligar al actor a litigar contra quien no eligió como sujeto pasivo originario exige fundamento serio.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la actora (consumidora/deudora) en un litigio UVA, porque evita que se expanda el contradictorio a entes públicos que podrían complicar la defensa o dilatar el proceso.
• Desfavorable a la demandada (banco) que buscaba compartir la responsabilidad con el BCRA/Estado.
• Mixto si se analiza desde la perspectiva de un futuro caso similar: refuerza la doctrina restrictiva de la citación de terceros, útil para actores que quieran limitar las partes, pero perjudicial para demandados que pretendan traer al litigio a reguladores.
• No relacionado si el caso futuro versa sobre fondo del crédito UVA y no sobre aspectos procesales de citación.

Cita sugerida

"Feely, Debora c/ Banco Bbva Argentina SA s/" — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 29/09/2023, SAIJ FA23131030.