---
titulo: "Feijo, Carlos Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/1993
fuero: Penal
numero: 93011435
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/feijo-carlos-alfredo-c-s-77d45345-fb55-4cbb-9176-e2d483bf904c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Feijo, Carlos Alfredo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA93011435  
- **Carátula:** Feijo, Carlos Alfredo c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 1993-03-30  
- **Jurisdicción:** PBA  
- **Fuero:** Penal – Asociación ilícita – Robo  
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, San Martín, Negri  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-1103-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `contingencia: rechazo por insuficiencia` `hechos clave: impugnación condicional, falta de demostración de absurdo` `normas: arts. 145, 155, 156, 142, 139 inc.5, 243, 235 CPP (n.a.) + CC` `doctrina: requisitos formales del recurso` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Feijo, condenado por asociación ilícita y robo) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia condenatoria. La impugnación se fundó en denuncias genéricas: violación de normas de prueba pericial y testimonial, absurdo en valoración, nulidad de actas. No demostró concretamente los vicios.

## Cuestión jurídica
Si el recurso cumplía con la carga de fundamentación exigida (demostración de violación normativa concreta, no meras suposiciones ni impugnaciones condicionales).

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso por insuficiencia.** El tribunal declaró inadmisible la queja, manteniendo firme la condena. Parte favorecida: el Estado (Ministerio Público/querella). Parte perjudicada: el recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inaplicabilidad de ley exige denuncia concreta y demostración efectiva de la violación de la ley; no basta una impugnación condicional o basada en suposiciones.  
- La sola condición de testigo-víctima o de policía interviniente no inhabilita al declarante sin relación con la norma procesal.  
- Los decretos 15.966/46 y 3.880/77 sobre peritos balísticos no crean un requisito excluyente para la habilitación profesional.  
- La información de abono (art. 243 CPP) requiere que el impugnante acredite la concurrencia de los supuestos legales (ausencia o muerte del testigo).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que intente impugnar una sentencia penal mediante recurso extraordinario si su fundamentación es genérica, condicional o sin demostración concreta de errores.  
**FAVORABLE** para la parte que defiende la sentencia (acusación pública/particular), pues refuerza la carga probatoria y formal del impugnante.

## Cita sugerida
Feijo, Carlos Alfredo c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 30/03/1993, ID FA93011435, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-1103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Feijo, Carlos Alfredo c/  s/, SAIJ, 30/03/1993, 93011435.