---
titulo: "FEINFESER, Alberto Milcíades c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 03/04/2006
fuero: Procesal y penal y penal
numero: 6370251
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/feinfeser-alberto-milciades-c-s-5616b1cd-e523-4141-aee9-9fa3494c5899
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FEINFESER, Alberto Milcíades c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 03/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Causa N° 046-00-CC/2006  
- **Carátula:** FEINFESER, Alberto Milcíades s/infr. Art. 189 bis C.P. -RECUSACION-  
- **Tribunal/Juzgado:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II  
- **Fecha:** 03/04/2006  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (local)  
- **Fuero:** Procesal Penal / Penal  
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch, Marcela De Langhe  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0736-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA06370251  

## Tags para análisis posterior
`recusación`, `imparcialidad`, `defensa`, `juez`, `sospecha de parcialidad`, `interpretación restrictiva`, `art. 55 CPPN`, `art. 58 CPPN`, `art. 59 inc. 2 ley 1287`, `art. 189 bis CP`, `rechazo`, `favorable a la acusación`

## Hechos y conflicto
El defensor oficial recusó a la jueza Martínez Vega alegando parcialidad por haber remitido oficiosamente el expediente al fiscal para que ofrezca como prueba el revólver secuestrado (que el fiscal había omitido). La defensa sostuvo que la jueza abandonó su rol de tercero y se inclinó a favor de la acusación.

## Cuestión jurídica
¿Configura la remisión del expediente al fiscal para subsanar una omisión probatoria una causa de recusación por sospecha de parcialidad?

## Decisión y resultado
**Recusación rechazada.** El tribunal consideró que la defensa no demostró parcialidad alguna; la decisión impugnada fue un acto jurisdiccional válido y no un indicio de favoritismo. Además, no se invocó ninguna causal legal concreta del art. 55 CPPN.

## Doctrina / criterio relevante
- Las causales de recusación deben interpretarse restrictivamente; no basta una discrepancia con una decisión judicial para inferir parcialidad.  
- La mera remisión del expediente al fiscal para integrar prueba omitida no constituye abandono de imparcialidad, sino ejercicio de la función jurisdiccional.  
- Citó: CNCrim, Sala IV, “Vigliecca” y CNCP, Sala III, causa 2307.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende la permanencia del juez natural y se opone a la recusación (acusación, fiscalía, juez).  
- **Desfavorable** para la defensa que intente apartar al juez basándose en actos de dirección procesal o en la corrección de omisiones probatorias de la contraparte.  
- **Mixto/No relacionado** si se discute una situación fáctica distinta (ej. enemistad manifiesta, prejuzgamiento abierto).

## Cita sugerida
“FEINFESER, Alberto Milcíades s/infr. Art. 189 bis C.P. -RECUSACION-”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II, 03/04/2006, Causa N° 046-00-CC/2006, ID SAIJ FA06370251, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

FEINFESER, Alberto Milcíades c/  s/, SAIJ, 03/04/2006, 6370251.