---
titulo: "Felichichi Sixto Humberto c/ Cabrera Analia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2003
fuero: Procesal
numero: 3240078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/felichichi-sixto-humberto-c-cabrera-analia-s-12a71e2e-b114-41eb-a6cb-6155798cbc72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Felichichi Sixto Humberto c/ Cabrera Analia s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 17/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sentencia N° 796
- **Expediente:** No especificado (carátula: Felichichi, Sixto Humberto c/ Cabrera, Analía s/ Acción de despojo y/o recobrar la posesión)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **Fecha:** 17/10/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **Fuero:** Procesal
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA03240078
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: ACCIÓN DE DESPOJO / RECOBRAR POSESIÓN | contingencia: CASACIÓN | hechos clave: posesión, prueba testimonial, nulidad procesal, arbitrariedad | normas: arts. 2526, 2384, 2468 CC; art. 28 Const. Tucumán; art. 385 CPCC | doctrina: deber de motivación, valoración de prueba conducente | resultado: FAVORABLE (al actor) – MIXTO (según parte) | parte favorecida: actor (Felichichi) | parte perjudicada: demandada (Cabrera)

## Hechos y conflicto
Demanda de despojo contra Cabrera, quien ingresó al inmueble con cerrajero y escribano, encontrando bienes de la familia Lema (actor). El actor alegó posesión previa; la demandada sostuvo que el inmueble estaba abandonado. La Cámara rechazó la demanda por falta de prueba de posesión, omitiendo valorar: recibos de servicios, impuestos, informes municipales, causa penal, confesión de la demandada (que reconoció bienes del actor) y testimoniales ratificadas válidamente. El actor recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara es arbitraria por omitir valorar prueba conducente y efectuar afirmaciones sin respaldo en autos?

## Decisión y resultado
**Sí, se casa y anula la sentencia recurrida** (28/09/2001 y su aclaratoria). Se ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
> “Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que omite valorar prueba conducente y efectúa afirmaciones sin respaldo en la causa”. La habitación no es el único modo de poseer; la posesión puede acreditarse por otros medios. La nulidad procesal no impide ratificar testimoniales en audiencia con garantía de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Para el actor (despojado):** Favorable porque se casa la sentencia adversa, abriendo posibilidad de reclamo posesorio y restitución de bienes. Se indican pruebas ignoradas que podrían acreditar posesión.
- **Para la demandada:** Desfavorable porque pierde la sentencia absolutoria; deberá enfrentar nuevo juicio.

## Cita sugerida
> “Felichichi, Sixto Humberto c/ Cabrera, Analía s/ Acción de despojo y/o recobrar la posesión”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 17/10/2003, SAIJ FA03240078.

## Cómo citar

Felichichi Sixto Humberto c/ Cabrera Analia s/, SAIJ, 17/10/2003, 3240078.