Feliciano, Celeste c/ Walmart Argentina S.r.l. s/ Ordinario c/ s/ (SAIJ, 08/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA20050052 (SAIJ)
Carátula: FELICIANO, CELESTE C/ WALMART ARGENTINA S.R.L. S/ ORDINARIO
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
Sala / Instancia: S (Sala)
Fecha: 08/09/2020
Jurisdicción / Fuero: Río Negro / LABORAL
Magistrados: Enrique José Mansilla (Juez – autor del voto), Sergio Mario Barotto, Ricardo A. Apcarian; Liliana Laura Piccinini (Jueza en abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0500-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

LABORAL contrato de trabajo eventual triangulación laboral empresa de servicios eventuales art. 29 LCT art. 99 LCT art. 90 LCT Black Friday eventualidad vs. permanencia carga de la prueba favorable al trabajador desfavorable a la empleadora usuaria

Hechos y conflicto

Una trabajadora (Celeste Feliciano) prestó servicios para Walmart Argentina S.R.L. durante el evento "Black Friday", a través de una empresa de servicios eventuales. La actora reclamó el reconocimiento de un vínculo laboral permanente con la usuaria (Walmart) o, en subsidio, con la empresa de servicios eventuales. La demandada (Walmart) sostuvo que el contrato era eventual y que la relación se había extinguido al finalizar el evento. El conflicto se centró en la calificación del vínculo: eventual vs. de tiempo indeterminado.

Cuestión jurídica

Determinar si el contrato de trabajo celebrado bajo la modalidad de "eventual" (art. 99 LCT), en el marco de una triangulación con una empresa de servicios eventuales, debe considerarse efectivamente eventual respecto de la empresa usuaria o si, por el contrario, el trabajador tiene un contrato permanente con la empresa de servicios eventuales (empleadora formal), con las consecuencias jurídicas de estabilidad e indemnizaciones.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (voto del Dr. Mansilla, sin disidencia) desestimó el recurso de la demandada (Walmart) y confirmó la sentencia que reconoció que la eventualidad del trabajador respecto de la usuaria no es tal respecto de la empresa prestadora de servicios eventuales. El vínculo con esta última es permanente, de plazo indeterminado (art. 90 LCT), aunque la prestación pueda ser discontinua según las eventualidades que la usuaria requiera. Resultado: favorable a la trabajadora (Celeste Feliciano) en tanto se le reconoce un contrato permanente con la empresa de servicios eventuales; desfavorable a la empresa usuaria (Walmart) y a la empresa de servicios eventuales.

Doctrina / criterio relevante

Bipolaridad contractual: La eventualidad del trabajador respecto de la empresa usuaria no convierte en eventual el vínculo con la empresa de servicios eventuales, su verdadera empleadora. Esta última tiene un contrato permanente (art. 90 LCT).
Interpretación integral de los arts. 99 y 29 LCT: No puede escindirse el art. 99 del tercer apartado del art. 29 LCT. La triangulación laboral genera una relación principal (empleador formal – trabajador) de carácter permanente, aunque las prestaciones a la usuaria sean eventuales.
Carga de la prueba: Para calificar un contrato como eventual, debe acreditarse que el vínculo comienza y termina con la obra o servicio determinado (art. 99 LCT). En caso de duda, prevalece la presunción de contrato por tiempo indeterminado.

Señales para favorabilidad

Favorable para un trabajador que pretenda el reconocimiento de un vínculo permanente con la empresa de servicios eventuales (empleador formal).
Desfavorable para empresas usuarias (como Walmart) que busquen negar la permanencia del vínculo con el empleador formal.
Mixto si se utiliza para sostener que la eventualidad frente a la usuaria es posible siempre que se acredite la transitoriedad; útil para distinguir entre relación de trabajo eventual y permanente según el polo contractual analizado.
No relacionado si el caso no involucra triangulación laboral (empresa de servicios eventuales) o no se discute la aplicación de los arts. 29 y 99 LCT.

Cita sugerida

FELICIANO, Celeste c/ WALMART ARGENTINA S.R.L. s/ ORDINARIO, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 08/09/2020, ID SAIJ FA20050052. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0500-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.