---
titulo: "Felipe Garlisi e Hijos S.a.f.i.a.c.i.f. c/ Plasencia, Emilio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/05/1992
fuero: Procesal civil  y  comercial
numero: 92170099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0712-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/felipe-garlisi-e-hijos-s-a-f-i-a-c-i-f-c-plasencia-emilio-s-1e045395-9430-4a50-9970-d27658c836a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Felipe Garlisi e Hijos S.a.f.i.a.c.i.f. c/ Plasencia, Emilio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 04/05/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FELIPE GARLISI E HIJOS S.A.F.I.A.C.I.F. c/ PLASENCIA, Emilio s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Magistrados**: SUSANA KAUFFMAN DE MARTINELLI, LILIANA LOUTAYF DE GENOVESE
- **Fecha**: 1992-05-04
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Procesal Civil - Comercial
- **ID SAIJ**: FA92170099
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0712-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: embargo preventivo y ejecutivo` `hechos clave: falta de urgencia en medida precautoria, ejecución de sentencia incompleta` `normas: no explicitadas` `doctrina: retribución proporcional a trabajo efectivo, base regulatoria = monto de demanda` `resultado: mixto (minoría desfavorable a abogado embargante)` `parte favorecida: ejecutado/deudor (en minoría)` `parte perjudicada: abogado del embargante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trabó un embargo preventivo antes de iniciar el juicio ejecutivo, sin acreditar urgencia excepcional. Posteriormente se inició el ejecutivo y se dictó sentencia, pero la ejecución no se cumplió en todas sus etapas. El conflicto versó sobre la procedencia y base de la regulación de honorarios del abogado del embargante/ejecutante.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde regular honorarios por el embargo preventivo? ¿Cuál es la base regulatoria en la ejecución de sentencia cuando no se completaron todas las etapas?

## Decisión y resultado
**Minoría / Opinión personal (no se indica la mayoría):**  
- No corresponde retribución por embargo preventivo si no se justificó urgencia.  
- En la ejecución de sentencia, los honorarios deben fijarse en proporción al trabajo cumplido (no toda la etapa).  
- La base regulatoria es el monto reclamado en la demanda, no depósitos parciales.  
Efecto: desfavorable al abogado del embargante; favorable al deudor en cuanto a limitar honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- El embargo preventivo solicitado con anterioridad a la intimación de pago solo se retribuye si se acredita urgencia excepcional.  
- En ejecución de sentencia, los honorarios se regulan proporcionalmente a las etapas efectivamente cumplidas.  
- No cabe doble regulación sobre depósitos; la base es el monto de la demanda que prospera.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal | Señal |
|------------------|--------|
| Abogado embargante sin urgencia acreditada | **Desfavorable** |
| Deudor/ejecutado | **Favorable** (limitación de honorarios) |
| Abogado con ejecución completa | **Mixto** (depende de etapas cumplidas) |
| Parte que busca base regulatoria sobre monto de demanda | **Favorable** (doctrina sobre base = monto reclamado) |

## Cita sugerida
FELIPE GARLISI E HIJOS S.A.F.I.A.C.I.F. c/ PLASENCIA, Emilio s/ — Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala I, 04/05/1992 — SAIJ FA92170099 — https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0712-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Felipe Garlisi e Hijos S.a.f.i.a.c.i.f. c/ Plasencia, Emilio s/, SAIJ, 04/05/1992, 92170099.